Íme egy fonológiai magyarázat, hogy magyarul miért ejtjük hosszú [k]-val a rucolát, még akkor is, ha tudjuk, hogy olaszul egyébként rövid.

www.academia.edu/27040153/Cappuccinóba_...ái_idegen_szavakban

@Sigmoid: A legtöbb magyar ragozatlan szó kettőshangzója VALÓDI - vagyis olyan két egyforma mássalhangzót tartalmaz, amik között még nem volt / kiesett közülök a magánhangzó. (A továbbképzett / ragozott szavak hasonulásai nem tartoznak ide, mert az már csak a kiejtés kérdése.)

Ha a mássalhangzó váz egy másik gyöknyelvben úgy alkot értelmes, a magyarral rokonértelmű szót, hogy a két azonos mássalh. között ott már van magánhangzó, akkor valszeg a hangutánzó az ősszó és a másik nyelvben már egy leszármazottja van. Példák: reccs – a héber ricec = összezúzta. Katt – a hb. kutát = porrátört. Következtetés: itt a magyar hangutánzók az idősebbek.

Nem hangutánzók hosszú mássalhangzói: orr – a héber or = fény, ér=éber, orer = felébreszt. Vagyis kivilágosodik, felébreszt, szimatot fog: az ORR. Köv: valszeg a héber(ben található) „or” a régebbi szó.

Az áll (ige) és az áll (főnév). A héber al = -rá, alá = felemeledett. A magyar áll: al(á)l: felemelkedik és a lábára ÁLL.

A héber ál-li = jaj nekem, nehogy nekem! Az „áll”-ával int nemet. Köv: valszeg a héber (valamikori elődjében az afro-sémi) „al”, „ál” és az l’ = -nak, -nek előragok voltak az eredetiek. Még egy: pukk-, an – a hb. pakuk = bedugaszolt.

@Sigmoid: Hosszabb az a zajszünet, ami minden zárhangot jellemez. A zárhangban a felpattanás a pillanatnyi, az előtte levő zár fázist hosszan lehet tartani.

Ha már arról beszélünk, hogy a németben mit jelent a megkettőzött mássalhangzó, én elgondolkodtam hogy akkor a magyarban mit jelent? Mert oké hogy "hosszan ejtjük", ami a réshangoknál, mint az s vagy az sz, tök érthető...

Na de hogy a "hosszú" zárhangok tényleg hosszúak volnának Mármint, hogy a jó édes halálba lehet egy zárhang hosszú? Hiszen épp attól zárhang hogy robbanásszerű, pillanatnyi. Tulajdonképp mit ejtünk, amikor hosszú kát ejtünk? Mert hogy nem tényleg "hosszú kát", az tuti.

Az Osiris Helyesírásban azért nem szerepel, mert a szaknyelvi nómenklatúra szerint borsmustár a neve. Ha valaki a tanácsunkat kéri, a rucola írásmódot szoktam javasolni, mondván, ez nem a magyar név, és így legalább az íráskép kifejezi ezt a távolságtartást.

@LvT: A kérdés kétségtelenül sokrétű. Sok általánosan ismert növénynek is több neve van, még a szigorúbban vett köznyelvben is (krumpli/burgonya, egres/pöszméte/piszke, eper/szamóca stb.). Lehet, hogy a rukkolát a botanikusok már rég számon tartják, de általánosan ismert akkor sem volt, hiszen akkor az idegen szónak nem sok esélye lett volna így elterjedni. (hasonlóan az oregánó esetébhez).

Nem hiszem, hogy Herczeg Gyula ne tájékozódott volna. A növényt egyértelműen azonosította, még a latin nevét is megadta. Két dolgot tudok elképzelni: vagy ezt találta valamilyen botanikai munkában (esetleg úgy, hogy elnézte), vagy nem talált nevet, és amit megadott, azt körülírásnak szánta. Nem tudom, valaha megfejtjük-e a kérdést, de azt tartom a legkevésbé valószínűnek, hogy szakirodalmi tájékozódás nélkül adta volna meg a nevet.

@Fejes László (nyest.hu): >> a szakemberek adnak neki egy nevet, és egymás munkáiból másolják, a szó nem lesz a nyelv része <<

Ez két külön dolog. Engedelmeddel én a cikknek ahhoz az állításához tettem magyarázó megjegyzést, hogy mi a „növény hivatalos neve”. Ettől eltérő dolog az, hogy a magyar botanikai név aktuálisan a nyelv része-e. Itt eltérés tapasztalható még akkor is, ha egyébként itt honos fajról van szó. Sőt, van, hogy a nyelv egyik szegmensének része, míg a másik szegmensének nem. Pl. ami az út szélén nő, az <szurokfű>, amit a pizzánkra teszünk, az pedig <oregánó>, holott mind a kettő ugyanaz az <Origanum vulgare> faj. Hasonlóan, ami a ilyenkor nyílik a természetben, az a <kankalin>, amit a virágárusnál veszünk cserépben, a <primula>. Ezekhez sorolódik szerintem a <rukkola> is: az étkezési és a természetben elvadultan már nálunk növő változatának eltérő a megnevezése.

Egyébként a rukkola rétől fogva ismert faj: eredetileg a <Brassica> nembe sorolták, a Diószegi–Farkas-féle 1807. évi Füveskönyvben is szerepel <B[rassica] Eruca> faji név alatt <Mustár K[áposzta]> név alatt. Tehát meglehetősen régtől jelen van a magyar nyelvben, és aki szótárat készít, annak azért lenne lehetősége tájékozódni. Az sem igaz, hogy „egymás munkáiból másolják”, mert a faj rendszertani helyének tisztázásával a magyar botanikai neve is megváltozott a <mustárkáposzta>-hoz képest.

@LvT: Én meg pont ezért írtam a cikkbe (nem poszt) azt, amit írtam. Az egész egyébként azt mutatja, hogy a növény Magyarországon korábban nem volt ismert, attól még, hogy a szakemberek adnak neki egy nevet, és egymás munkáiból másolják, a szó nem lesz a nyelv része. Ugyanez a helyzet az olyanokkal, mint a finn lakka (angolra cloudberryként fordítják), az is van mindenféle néven, mocsári hamvas szeder, aranymálna, norvégmálna stb. – de egyikre sem mondhatjuk igazán hogy az a magyar neve, mert úgyis mindenki másképp ismeri, vagy más nevet ad neki...

@LvT: >> Az általános szótárak jók, csak a szerzőik a szaknyelvek (adott esetben a taxonómia) részleteiben kevésbé járatosak. <<

Ezt erre írtam: @poszt „legalábbis Herczeg Gyula Olasz–magyar nagyszótárában ez szerepel.”

@Wenszky Nóra: A Magyarországi edényes flóra határozója szerint is <borsmustár> az <Eruca> nemzetség magyar neve. — Az általános szótárak jók, csak a szerzőik a szaknyelvek (adott esetben a taxonómia) részleteiben kevésbé járatosak.

A rukkola latin neve Eruca vescaria subsp. sativa, de Eruca sativa néven is ismert. Korábbi latin neve Brassica eruca volt. A jelenlegi latin nevet visszakeresve Priszter Szaniszló (1998) Növényneveink c. szakszótárában magyar névként a (vetési) borsmustár-t találjuk, a rukkola szó nem szerepel a 16 éve készült szószedetben. Tehát Eruca – borsmustár. A mű korábbi, 1966-os változatában (Csapody–Priszter: Magyar növénynevek szótára) még ismert magyar névként ezek szerepelnek: kisfehérmustár, mustárkáposzta.

A cikkben említett fehéres/kerti mustár faj egyáltalán nem szerepel a szakszótárakban. A közismert fehér mustár latin neve Sinapis alba. Ez a növény a rukkolához hasonlóan a káposztafélék (Brassicaceae) családjába tartozik, de ennek nem levelét, hanem magját használják fel a mustár készítéséhez a fekete mustár – Brassica nigra magja mellett.