@El Vaquero:

A "lak-(j)a, lak-a" nem egyértelműen ige "ház" értelemben, hanem főnév, így nem lehetséges hogy simán ellenpélda..

A "*röh" talán a "rüh"-ből torzulhatott röhhé (elég nevetséges, ha valaki állandóan vakarózik), akkor szintén nem ige, és jó a j-és végződés itt is..:)

@mederi: "Az -ály/ -ély/ -oly főnévképző végződések (igékhez kapcsolódnak)"

Ott van ellenpéldának a lakáj, röhej.

A képen szereplő kenyerek valójában félkaréj, vagy félkaraj kenyerek.

Faluhelyen a karaj kenyér teljes, körbevágott szelet kenyeret jelentett!!

Megjegyzés:

A taraj/ taréj hasonlóan lehet mély, vagy vegyes hangrendű mint a karaj/ karéj.

Az, hogy nem ly, hanem j a szóvég, azért lehet, mert

a ja/ je hasonlóan a "kór-ja, kár-(j)a, kar-ja, kör-(j)e" végződésekhez birtok viszonyt fejez ki (a "kér-je!, kúr-ja!" felszólító mód, mert ige után van a ja/ je).

A kar-ja/ kar-a-ja (magas hangzókkal: kör-je/ *kör-e-je, kör-é-je) hasonló a tar-ja/ tar-a-ja (a csupasz/ tar része) szóképzéshez, ahol az "rj" mássalhangzók közé ékelődő magánhangzó szerintem lágyítja a hangzást..

Az -ály/ -ély/ -oly főnévképző végződések (igékhez kapcsolódnak)

Pl.:szeg-ély, fog-oly, szab-ály.

A lovak karélyozása ly-al írva, szerintem helytelen, ha a fenti magyarázat elfogadható..

-Jelentése az lehet, amit a lovászok rendre meg is tesznek, hogy a lovakat körbe járatják pórázon, hogy azok izmait átmozgassák. A táborozó huszárok is ugyanígy jártak el.

A kozmopolita indulatszavakból (aj, ej, oj, stb.) keletkezett az emberi beszéd első valódi szavainak, az "igeszerűeknek" a 'j' képzője. Példák: ra-j (rátelepedő), ha-j (betakaró), tá-j, (kitáruló), szá-j (kinyitó). Az ős-igeszerűek valójában nem igék, hanem melléknévi igenevek voltak – s a mai szófaji besorolásuk már gyakran főnév.

A 'j' igeképzőt a szintén ősi, de a mai napig használt 'l' igeképző váltotta fel.

***********

Vas megyében a karéj, karaj (köralakot képező), továbbá a király, Károly szavakat 'l'-lel mondják: karél, karal, királ, Károl, stb. Illetve, a 'karéj'-t inkább 'karé' (kenyér) -nek mondják.

Majdnem, de nem pontosan ugyanarról a szóról beszélünk.

A karéj-oz: valamiből körívet képező, de

a karélyoz (karéli-z): körívező – köröket leíró.

Az 'ly'-os alak értelme tehát eltérő: nem egy bizonyos tárgyat formál körívesre, hanem körbejár és nemcsak egyszer.

Az 'ly'-os írásmód vagy az eredeti, kifinomultabb beszéd használatból, vagy egyszerűen csak az 'l'-ező vidékek tájszólásából ered. Ez az írásmód azonban létezett, és a fentiek miatt helyes volna, ha fenn is maradna. Persze, ha legalább a szakemberek értenék... Mert a huszár bizony nem karéjoz, hanem karélyoz.

***************

A szláv eredetről csak annyit, hogy az orosz krúg = kör (vagyis körög), bo-krúg = körbe-körbe (vagyis be-körög). Tehát egyik sem vette át a másiktól a kozmopolita (számtalan nyelvben meglevő) KR gyököt, aminek KÖR az elvont értelme. A szláv nyelvek és a magyar nemcsak ugyannak az "északi" ősnyelvnek a leszármazottai, hanem egymás földrajzi közelségében is alakultak ki.

@Fejes László (nyest.hu):

Mindent ki lehet magyarázni, ha az embernek elég türelme és rátermettsége van.

A nyelvekről sokmindent nem tudok és nem is fogok megtudni, de azt hiszem, hogy a magyar nyelv is van olyan régi és beszélt mint a többféle dialektusban megjelenő szláv, és abban is biztos vagyok, hogy évszázadok során nem változott annyit mint a szláv.

Tehát, lehet a karéj szót tőlük kölcsönöztük, csak megítélésem és ízlésem szerint nem jól volt tálalva, és ezért is tettem szóvá.

@menasagh: „Nem vagyok jártas a dologban de biztos vagyok benne, hogy ha érteném a szláv nyelvet a karéj szónál kapnék más eredetet is.....és ez bármely szónál érvényes.”

írod, miután azt írtad, hogy azért nem hiszed, hogy a szó a krajból származik, mert nem hiszed, hogy erre korábban ne lett volna szó a magyarban – ugyanakkor te biztos le tudnád vezetni egy másik szláv szóból, ha jobban ismernéd a szláv nyelveket!

Az egy dolog, hogy alapvető dolgokat nem tudsz a nyelvekről (pl. hogy a szavakat nem csak azért veszik át, mert nincs az adott fogalomra elnevezésük), vagy hogy ma már nem beszélhetünk egy szláv nyelvről, vagy hogy a nyelvtudás nem azonos a nyelvészeti felkészültséggel, de ez nem olyan nagy baj, nem kell mindenkinek mindenhez értenie. Még az is érthető, hogy a tudatlanságod magabiztossá tesz téves ítéleteidben: ez, mondhatni, természetes. („Még sosem láttam focimeccset, de nem hiszem, h a magyarok ne vernék meg bármikor a brazilokat, ha tényleg akarják.”)

Azt azonban elvárnám, hogy ha tévedsz, legalább tévedéseidben koherens legyél, és ne hidd azt, hogy ha egy szó nem származhat a szlávból, akkor ne állítsd, h a szláv ismeretében találnál neki másik szláv eredetet!

@bibi:

...értékelhető szöveg és krónika...nem férnek össze.

Amúgy nem azt állítottam, hogy a rovásírás a szépirodalom közlésének a célját szolgálta de sokat besegített.

@szigetva:

Ha értenél hozzá semmi akadálya nem volna....

Amúgy ha értesz szlávul megkísérelhetsz egy próbát.

@menasagh: Azért elég hülyeséget beszélsz. Mit szólnál ehhez: ugyan nem értek hozzá, de biztos vagyok benne, hogy ha értenék, könnyen meg tudnám gyógyítani a rákos betegeket.

@menasagh: "Nem tudom mennyi idős a rovásírás, de idősebb Cirillnél."

Akár így is lehet. De azért a magyarok történetének egyik fontos forrása a kijevi (cirill írással írt) krónika ill. évkönyv. A mi első krónikánk több száz évvel fiatalabb. A rovásírás tkp. semmilyen értékelhető szöveget nem hagyott ránk, igaz, nem is ez volt a szerepe.

@szigetva:

Azt akarom bizonyítani, hogy úgy a karéjnak mint a sógornak volt és ma is fellelhető a magyar változata.

Szerintem egy nyelvi itésztől nagyon felületes dolog annyival elboronálni egy dolgot, hogy rámondjuk az illető szóra, hogy az x vagy y eredetű és kész.

Nem vagyok jártas a dologban de biztos vagyok benne, hogy ha érteném a szláv nyelvet a karéj szónál kapnék más eredetet is.....és ez bármely szónál érvényes.

@menasagh: Nem tudom. Én csak azt vitattam, hogy az, hogy X nyelvi eredetű, nem jelenti azt, hogy a magyarok nem ismerték ezt a dolgot az X nyelvvel való találkozás előtt. Te ezzel akarod bizonyítani ugyanis, hogy nem lehet X eredetű.

@szigetva:

Térjünk vissza a karéj szóhoz. Mi a bizonyítéka annak, hogy az szláv eredetű ?

@menasagh: Minden nyelv folyamatosan változik (átalakul, ahogy te mondod), akár van írott változata, akár nincs. Ott a latin, a görög, jó rég óta írják őket, mégis mind a kettő akkorát változott azóta is, hogy csak na. A magyar is folyamatosan változik, az íráshoz képest, annak ellenére.

Lehet, hogy nem értem...

...éppen ezért állítom, hogy az a nyelv amelyik nem íródik le előbb-utóbb elvész vagy átalakul, csak idő kérdése.

...a sógor meg az asszimilálódás jele...mert volt annak nagyon szép megfelelője csak ez győzött.