-
szigetva: @Sándorné Szatmári: Kérlek, fejezd be a hülyeséget. Egyszer-kétszer talán vicces, de most ...2024. 11. 13, 12:05 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @Sándorné Szatmári: 12 kiegészítés: -A mai angolban a "kulcs" szó időben csak oda helyezhe...2024. 11. 13, 11:33 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @szigetva: "..„ké” milyen meggondolásból jelentene 'eszközt', abba bele se merek gondolni....2024. 11. 13, 10:55 Szótekerészeti agybukfenc
-
szigetva: @Sándorné Szatmári: Metaforák helyett akkor mondd azt, hogy nt > nn. (Egyébként ezt se ...2024. 11. 13, 10:42 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @szigetva: 9 Gondolom félre értettél..: "....Csakhogy akkor a „keményebbé vált” volna" írt...2024. 11. 13, 10:06 Szótekerészeti agybukfenc
Kálmán László nyelvész, a nyest szerkesztőségének alapembere, a hazai nyelvtudomány és nyelvi ismeretterjesztés legendás alakjának rovata volt ez.
- Elhunyt Kálmán László, a Nyelvész, aki megmondja
- Így műveld a nyelvedet
- Utoljára a bicigliről
- Start nyelvstratégia!
- Változás és „igénytelenség”
Kálmán László korábbi cikkeit itt találja.
Ha legutóbb kimaradt, most itt az új lehetőség!
Ha ma csak egyetlen nyelvészeti kísérletben vesz részt, mindenképp ez legyen az!
Finnugor nyelvrokonság: hazugság
A határozott névelő, ami azt jelenti, hogy ‘te’
Az oroszok már a fejünkön vannak!
Nem csak az a kérdés, ki ejti az [r]-t az angolban, és ki nem, hanem az is, hogy ki hol ejti. Az [r] ejtésének helyszínei nem véletlenszerűen oszlanak meg, hanem egy jól kitapintható terv szerint alakulnak. Felderítjük a tervet.
Volt már szó arról, hogy az angolban az [r] hang eloszlása nagy változatosságot mutat: nem ugyanott ejtenek [r]-t a különböző tájszólásokat beszélők. Ha az egyszerűség kedvéért a helyesírás felől nézzük a dolgot, van, aki minden leírt r-t kiejt, és van, aki ezek közül csak azokat, amelyeket magánhangzó követ — természetesen nem írásban, hanem a kiejtésben. Ez utóbbi beszélők viszont sokszor ott is ejtenek [r]-eket, ahol a helyesírás nem mutat ilyesmit: I saw a film [aj szórö film] ’láttam egy filmet’, visa application [vízör eplikejsön] ’vízumkérelem’. Azonban még az [r]-ezés szempontjából sem csak ez a kétféle beszélő létezik. Figyeljük meg, a többiek mit csinálnak.
Hahvahd Square
Korábban azt állítottuk, hogy a Harvard egyetem nevét Amerikában általában [hárvörd]-nek, a helyiek közül viszont sokan [hávöd]-nek ejtik, [r]-ek nélkül. Ez érthető, hiszen ebben a szóban az r-eket nem követi magánhangzó. Leírva ezt úgy érzékeltetik, hogy az r betűket h-kra cserélik, hiszen a [h]-t is csak magánhangzó előtt ejtjük az angolban.
A square-ben [v]-vel jelölt hang valójában egy siklóhang, a [w], de ez itt most lényegtelen. A magánhangzók átírására sem fordítunk itt sok figyelmet.
Vannak azonban olyan beszélők – főleg Új-Angliában, ahol a Harvard is van –, akik a Harvard Square nevű teret [hávöd szkver]-nek mondják, vagyis a square végén ejtenek [r]-t, még akkor is, amikor nem követi magánhangzó. Vagyis ezek a beszélők szón belüli mássalhangzók előtt nem ejtenek [r]-t, de szóvégi [r] van náluk. Ezzel félúton vannak azok között, akik [hávöd skve]-t, és akik [hárvörd skver]-t ejtenek.
Olyan beszélőket viszont nem találunk, akik a másik lehetőséget választanák, azaz szóbelseji mássalhangzó előtt ejtenének [r]-t, szó végén viszont nem: *[hárvörd skve]. Tehát a beszélők nem használnak ki minden lehetőséget, ezt a következő táblázatban mutatjuk. A szürke dobozokban az [r] nélküli kiejtéseket látjuk.
Anglia | Új-Anglia | Kalifornia | |
---|---|---|---|
rat ’patkány’ | [ret] | [ret] | [ret] |
tar ’kátrány’ | [tá] | [tár] | [tár] |
art ’művészet’ | [át] | [át] | [árt] |
A déliek
Az Egyesült Államok dél-keleti részén egy évszázada még a lakosság nagyobb része nem ejtette azokat az [r]-eket, amelyeket nem követett magánhangzó. Az idén 90 éves volt elnök, a Georgiából származó Jimmy Carter, például alig ejt ilyen [r]-t.
Azonban ez az ejtésváltozat a fehérek beszédéből egy-két generáció alatt teljesen eltűnt, és ugyanígy erősen visszaszorulóban van Új-Angliában is. Vélhetőleg a múlt század közepén dúló faji összecsapások miatt igyekeztek a fehérek elszakadni a feketékre igen jellemző [r]-telen kiejtéstől.
Még délebbre azonban továbbra is fennmaradtak olyan kiejtésváltozatok, amelyekben nem ejtenek [r]-t. Sőt sok beszélőnél nem csak a szóvégi és a mássalhangzó előtti [r] tűnik el, de még azok is, amelyeket nem hangsúlyos magánhangzó követ. Így tehát ezt mondják: America [ömejika], very sorry [veji szaji] ’nagyon sajnálom’, era [íja] ’korszak’. A [j] ne tévesszen meg minket, az csak a hiányzó [r] helyén keletkezett űrt tölti be, ugyanúgy, ahogy a magyarban is: szia [szija], sőt sokaknál tea [teja].
Az előbbi táblázatba ezt a változatot is belevesszük, címkének Louisianát tesszük meg.
Louisiana | Anglia | Új-Anglia | Kalifornia | |
---|---|---|---|---|
rat ’patkány’ | [ret] | [ret] | [ret] | [ret] |
era ’korszak’ | [íja] | [íra] | [íra] | [íra] |
tar ’kátrány’ | [tá] | [tá] | [tár] | [tár] |
art ’művészet’ | [át] | [át] | [át] | [árt] |
Az oldal az ajánló után folytatódik...
A skála
Ismét nem találunk olyan beszélőt, aki hangsúlyos magánhangzó előtt ne ejtené az [r]-t, de hangsúlytalan előtt igen. Ezek a hiányzó kiejtési rendszerek nagyon fontosak, hiszen ezek teszik lehetővé, hogy skálákat állítsunk fel, például az [r] előfordulási helyszínei között. A nyelveknek úgy tűnik velejárója, hogy ha megfelelő sorrendbe tesszük a kritériumokat, ilyen lépcsőzetes eloszláshoz jutunk. Az alábbi sorozatban a „⊃” jel azt jelenti, hogy ha a baloldali helyzetben előfordul valami, akkor a jobboldaliban is elő fog fordulni.
mássalhangzó előtt ⊃ szó végén ⊃ magánhangzó előtt ⊃ hangsúlyos magánhangzó előtt
A skála elején azt a környezetet találjuk, amelyből először eltűnik az [r]. Tehát ha itt találunk [r]-t, akkor, az ettől jobbra eső környezetekben is fogunk találni. A skála végén pedig azt, ahol utoljára megmarad: ha már hangsúlyos magánhangzó elől is eltűnne, akkor abban a tájszólásban már sehol nem fordulna elő.
Általános skála
Ha az itt bemutatott skála csak az [r] eloszlásáról szólna, akkor nem volna annyira érdekes. Azonban az a helyzet, hogy sok más mássalhangzó eloszlását is ugyanez a skála irányítja. Általában elmondható, hogy egy mássalhangzó magánhangzó előtt „érzi magát” a legjobban, bizonyos nyelvekben – pl. az angolban – még az is számít, hogy ez a magánhangzó hangsúlyos legyen. A szó vége már eggyel rosszabb környezet, a legrosszabb viszont az, ha egy másik mássalhangzó követi.
Az angolban jó néhány olyan mássalhangzó van, ami szó végén minden további nélkül megjelenhet, de szón belül mássalhangzó előtt csak úgy, ha a mássalhangzó egy toldalékhoz tartozik vagy ha egy magánhangzó kiesett közülük. Ilyen például a [cs], [dzs], [v]: ezek mindegyike állhat szó végén (pl. rich [rics] ’gazdag’, edge [edzs] ’szél’, love [lav] ’szeret’), de szó belsejében csak toldalék előtt (pl. richness [ricsnösz] ’gazdagság’, edgeless [edzslösz] ’szél nélküli’, loved [lavd] ’szeretett’) vagy időnként kieső magánhangzó előtt (pl. natural [necsöröl] vagy [necsröl] ’természetes’, Benjamin [bendzsömin] vagy [bendzsmin], frivolous [frivölösz] vagy [frivlösz] ’frivol’). Ez az eloszlás az [r]-nek az új-angliai eloszlását követi.
A [h] ezzel szemben nemhogy mássalhangzó előtt és szó végén, de még hangsúlytalan magánhangzó előtt sem fordul elő – kivéve, ha szó elején áll. Tehát van [h] a behind [böhájnd] ’mögött’, alcohol [elköhol] ’alkohol’ szavakban, ahol a [h] utáni magánhangzó hangsúlyos. Nincs viszont a vehicle [vijököl] ’jármű’ szóban, ahol az első magánhangzó a hangsúlyos, a második viszont nem.
Ha nem is ennyire kategorikusan, de legalább gyakoriságban a [w] is követi a [h] eloszlását. Hangsúlytalan szótag elején alig fordul elő: a [w]+hangsúlytalan magánhangzó-sorozatok száma kb. egy tizenkettede a [w]+hangsúlyos magánhangzó-sorozatok számának. Ha ugyanezt [t]-vel nézzük meg, nagyjából egyenlő számokat találunk, sőt hangsúlytalan szótag előtti [t]-ből valamennyivel még többet is.
Láthatjuk tehát, hogy ha egy mássalhangzónak beazonosítjuk a skálánkon a választópontját, akkor már megjósolhatjuk, az alatt sehol nem fordulhat elő, a fölött pedig mindenhol elő fog fordulni. Most már csak az ennek ellentmondó eloszlásokat kell összegyűjtenünk és valahogy magyaráznunk.