-
szigetva: @Sándorné Szatmári: Kérlek, fejezd be a hülyeséget. Egyszer-kétszer talán vicces, de most ...2024. 11. 13, 12:05 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @Sándorné Szatmári: 12 kiegészítés: -A mai angolban a "kulcs" szó időben csak oda helyezhe...2024. 11. 13, 11:33 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @szigetva: "..„ké” milyen meggondolásból jelentene 'eszközt', abba bele se merek gondolni....2024. 11. 13, 10:55 Szótekerészeti agybukfenc
-
szigetva: @Sándorné Szatmári: Metaforák helyett akkor mondd azt, hogy nt > nn. (Egyébként ezt se ...2024. 11. 13, 10:42 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @szigetva: 9 Gondolom félre értettél..: "....Csakhogy akkor a „keményebbé vált” volna" írt...2024. 11. 13, 10:06 Szótekerészeti agybukfenc
Kálmán László nyelvész, a nyest szerkesztőségének alapembere, a hazai nyelvtudomány és nyelvi ismeretterjesztés legendás alakjának rovata volt ez.
- Elhunyt Kálmán László, a Nyelvész, aki megmondja
- Így műveld a nyelvedet
- Utoljára a bicigliről
- Start nyelvstratégia!
- Változás és „igénytelenség”
Kálmán László korábbi cikkeit itt találja.
Ha legutóbb kimaradt, most itt az új lehetőség!
Ha ma csak egyetlen nyelvészeti kísérletben vesz részt, mindenképp ez legyen az!
Finnugor nyelvrokonság: hazugság
A határozott névelő, ami azt jelenti, hogy ‘te’
Az oroszok már a fejünkön vannak!
Az írás arra való, hogy gondolatainkat, mondanivalónkat lejegyezzük vele. Ami lényeges, az valójában a megfogalmazott állítás, vélemény, nem pedig az, ahogy megjelenik. De ha már csak a megformálásra tudunk figyelni, mielőtt kritikus megjegyzést tennénk, érdemes gondolkodni is.
A politikai blogokról szóló cikkünkben bukkant fel a Fontosság, mindenek előtt! közcím. Egy komentelőnk nemsokára meg is jegyezte:
"Mindenek előtt" egy magát komolyan vevő nyelvi oldalnak érdemes lenne a "mindenekelőtt" szót helyesen írni.
Megjegyzését annyira fontosnak érezte, hogy fél nap múlva visszatért, hogy megnézze, figyelembe vettük-e intelmeit. (Amúgy egyébként ritkán szólal meg: először és az esetet megelőzően utoljára egy évvel korábban, amikor hasonlóan fontos megjegyzést tett.) Ezúttal a következőket írta:
Látom, szó nélkül törölték a kérdéses szót. Mesteri megoldás.
Azt nem tudjuk, mi baj van azzal, ha valaki úgy javít egy helyesírási hibát, hogy a hibásan írt szót kitörli vagy másra cseréli. Mi mindenesetre nem nyúltunk a cikkhez, az a mai napig abban a formájában olvasható, ahogy megjelent.
Az oldal az ajánló után folytatódik...
De miért mindenek előtt, ha egyszer A magyar helyesírás szabályai (AkH.)szótári részében egyértelműen ott szerepel a mindenekelőtt? Sőt, az AkH. 130 b) pontja ki is mondja:
Ha azonban az ilyen kapcsolatok jelentése módosult, s ezért összetett szóvá váltak, egybeírjuk őket: délelőtt, délelőtti, délután, délutáni, holnapután, holnaputáni, rendszerint, napközben, földalatti (= 1. metró; 2. illegális), munkanélküli (főnév), könyvnélküli (= szóról szóra megtanulandó lecke), pártonkívüli (főnév), mindenekelőtt, mindenekfelett, hazafelé, visszafelé stb.
Nos, éppen azért, mert a szabályzat azokra az esetekre hivatkozik, amikor a „kapcsolatok jelentése módosult”. Ilyenkor a mindenekelőtt azt jelenti: ’elsősorban’. Az AkH. szótári része is azt mondja ki, hogy az elsősorban egybeírandó, amikor a mindenekelőtt szinonimájaként használatos, de külön az első sorban (ül, áll) kapcsolatban.
Felmerül a kérdés, hogy ha a szótár ezt az elsősorban esetében jelzi, akkor a mindenekelőtt esetében miért nem. Ennek nyilvánvalóan nem helyesírási, hanem nyelvi oka van. A mindenek szóalakot ugyanis ma már alig használjuk, akkor is inkább csak archaizáló vagy költői szövegekben.
Semmi nem zárja ki azonban, hogy a mindenek használatakor olyan névutót használjunk, mely össze is forrt vele: mindenek előtt, mindenek felett (pl. azt hiszi, hogy mindenek felett áll). Az Osiris Helyesírása tartalmazza a mindenek ellenére formát is: ez ugyanolyan névutós szerkezet, mint a mindenek előtt.
Nálunk a Fontosság, mindenek előtt! mondatban közcímben fordul elő, mely mondatnak sem nevezhető, így nehéz megmondani, hogy az összetételről vagy a szókapcsolatról van-e szó. Mindenesetre elképzelhető az A fontosság mindenek előtt áll értelmezése is, tehát semmiképpen nem lehet kijelenteni, hogy a forma hibás. Más kérdés az, hogy stilisztikailag indokolt-e itt az archaizálás – ez már más kérdés, de nem hinnénk, hogy van akkora súlyú, hogy bármilyen vitát megérjen.