@Fejes László (nyest.hu): Szereintem ez azért nem túl jó példa -- és a zavart is ez okozza --, mert történt valamikor egy jelentéshasadás is. Történetileg valóban "nő : neje", de van "nője" is, és az is egyértelmű, hogy ma a nője =/= neje. Tehát ebből a szempontból igaza van El Vaquerónak, ma inkább "-né : neje" vs. "nő : nője" a megfelelőbb szembeállítás.

@Samu bácsi: Kedves Samu úr! Engem érdekel, hogy ki ön! Ezért a fenyegetőzésért tehát önt egy hétre letiltom.

Amennyiben csak Leiter Jakab sértegetése a célja, tartalmatlan hozzászólások segítségével, most jelzem: igen, a Félrefordítások blog gazdái teljesen önjáróan fogják kipenderíteni azokat, akik az ő cikkeik alatt topikrombolnak.

Ha nem tetszik a dolog, tessék csinálni saját weblapot, blogot, és ott ön lehet a vár ura. Ha ott megjelennek ők topikot rombolni, sértegetni, szájat habozni, stb, akkor kitilthatja ön is őket onnan.

Visszaállítását emitt egy hét múlva a szerkesztoseg@nyest.hu címen kérheti.

Üdvözlettel,

stb.

67-68@Kincse Sz. Örs:

T. Főszerk. Úr!

Röstellem magam. Egy ilyen pitiáner üggyel zaklatni Önt? Értelmetlen. Valami tényleg lehet a stílusomban, ha ennyire felzaklatta Leiter Jakab rovatvezető urat/hölgyet. Kérem, bocsásson meg Neki, s nekem!

Önnek kist híján igaza lehet. Az aránytalanság fent áll, csakhogy nem Önök a kárvallottjai.: Ön itt terem, leteremt, minősít, pocskondiáz - gondolom, belátja, a stílusomra tett "penetráns" jelzője kimeríti a tényállást -, letiltással fenyeget. Kritikán aluli! Ön felülmúlja a beosztottjait. Én viszont nem vagyok a beosztottja. Ki vagyok én?

Ha nem töröl, megismerhet; ha töröl, megtudja...

Üdvösséggel: Samu bácsi

67@Kincse Sz. Örs:

T. Főszerk. Úr!

Engedelmével, reagálok - ha ugyan nem vagyok máris letiltva...

@Samu bácsi: Tisztelt Samu bácsi!

Mély tisztelettel szeretném megkérni, hogy ne pocskondiázó stílusban fogalmazza meg észrevételeit. Ön egy pontot reklamál egészen penetráns stílusban - azaz egy elgépelésre hívja fel a figyelmet azzal, hogy a szerző értelmi képességeit kérdőjelezi meg. Ezt az aránytalanságot nyugodtan lehet annak hívni, ami: trollkodás.

Indulatának valószínűleg nem a pont az oka. Természetesen írhat nekünk levelet, megkísérelhetjük letárgyalni, mi az, ami önt bántjja. Azonban ez a stílus a kommentszekcióban nem tolerálható. Ha hibára hívja fel a figyelmünket, azt megköszönjük - ha mindezt aránytalan sértegetéssel köríti, le fogjuk tiltani a kommentelésről a portálon.

Köszönöm szépen.

Üdvözlettel:

KSz

főszerk

@Samu bácsi 65-ös sorszámú törölt? megjegyzésének folyománya:

...folytassuk, Jákob a lajtorján! A helyesírással folytatjuk. A "Nyelv és Tudomány"-hoz címzett portálon nem létezhet olyan kontextus, amelynek értelmében önös kötözködésnek minősíthető a véle való foglalatosság. Ismételten kérem fogyatkozó tisztelettel bár, legyen szíves odakorrigálni cikke első, vitatható szerkezetű, többszörösen összetett mondatának végére a gondolatfolyama részegységét eltagoló írásjelet!

Ennyit kérek, nem többet! Ugyanis egyoldalú, mimóza reakciója nyomán, de elsősorban is pszicholingvisztikai csoportom elemzésén átfutva, N.Ch.-kvóciensének ismeretében tudomásul veszem, bármi több, feltehetőleg meghaladná az Ön belátó- és egyéb képességeit.

p.s.: Ha Ön félrevonul könnyíteni magán, az üres tekercstartón pedig egy öntapadós etikett cédulát talál "moderálva" felirattal, mihez kezd?

Moderálva - kértem, hogy ilyen stílusban ne kommunikáljunk.

@szigetva: A burzsoá külön érdekes, hiszen az ilyen hiátus sem jellemző a magyarra. A bá is durva, kíváncsi vagyok, Kálmán mint mondana erre analógiás megközelítésben... :)

@El Vaquero: „még ha a neje jelentést hozzá is tudjuk kötni” A neje nem a né, hanem a nő paradigmájába tartozik, vö. vő : feje, fő : feje stb. De Xé : Xeje párt aligha tudsz mondani.

@Pierre Capretz: Bocs, hogy csak most. Igen, ahogy írod, nekem is utólag szóltak a parking ticket miatt. (Varga György nem hatalmazott fel rá, hogy megírjam, ki volt az.)

A késlekedésem egyik oka az volt, hogy elgondolkodtam a válaszon, és nem nagyon tudtam eldönteni. Azt el tudom mondani, hogy sokszor küldtek már be olyan cikket, amit olvastam, és nem tűnt fel benne a hiba. Aztán az is sokszor volt, hogy beküldtek egyet, amit nem ismertem, és találtam benne még három hibát, amit a beküldő nem jelzett. Az is sokszor volt, ami itt is, hogy megjelenés után derül ki még hiba.

Elsőre talán mégis a betűhiba tűnik fel az embernek, nem? Az olyan triviális. Jó, nem félrefordítás. Aztán talán a nyelvtani hiba. De erre ne vegyél mérget.

@Lobra: A 7A-s buszt szerintem simán lehet hét aa-nak mondani, és én már hallottam embereket, akik az iskolai osztályt is egy aa-nak mondták. Ez pedig paralell azzal, hogy senki nem jár a nyolc ébe, csak legfeljebb a nyolc ee-be.

Ha jól tévedek, az USÁ-ban az iskolai osztályzatokban nincsenek számok, nincs 1/A, csak A-tól van F-ig (plus, minus esetleg mögötte), és azt sem a magyar ábécé szerint olvassák ki, hanem az angol szerint, de valószínű, hogy ha mi magyarok magyarul olvassuk ki, akkor inkább mondjuk az A-s érdemjegyüket á-nak, mint aa-nak.

@El Vaquero: "egymagában a né nem jelent semmit": no né mán! ;)

@Lobra: Igen, van, amikor nincs nagy variáció, de pl. az "A épület" lehet [aa épület], meg [á épület] is.

A "7A"-t alanyesetben hogy mondod [hétá] vagy [hétaa]?

A busz felirata: "7A". "Melyikkel menjek?" "A hét ával".

A füzetcímkén: "I.a." vagy "1.a." "Melyikbe jársz?" "Az első ába".

De: ha jól emlékszem, az amerikai érdemjegy leírva "1/A", kimondva "'egy a"

@El Vaquero: Hogy ne lenne a -né-nek jelentése! Az más kérdés, hogy nem szabad morf. Viszont egy csomó -é-végű főnevet lehet vele gyártani.