Szia Mindenki!

Német nyelvi tanulmányaimból kifolyólag nemrégen találkoztam a "geizig" - fukar, fösvény jelentésű szóval, melyet a XIX. században megszállt Magyarország polgárai hallhattak a mindennapi életben elhangzani, lévén, hogy a német volt a hivatalos nyelv. Íróink regényei híven tükrözik az akkoriban is divatos pénzszerzési mániát, s az ebből kifolyólag képződött veszteséget. Kölcsönkérni tudni kellett. Nemet mondani még inkább. Ha nem kapott valaki, geizignek hívta a kölcsön nem adó felet.

El tudom képzelni, hogy az úri réteget kiszolgáló egyszerű magyar ember, ha tisztában nem is volt a szó jelentésével, esetleges használatakor láthatta "gazdái" viselkedéséből az a mellé társuló negatív értelmet.

Innen rövid út vezet a szó "magyarosításához", illetve a "súgd az első fülébe, ő tovább, mit értett a tizedik, mondja vissza" szindróma az egyszerűen geci-nek ejtett változat elterjedéséhez.

Meglátásom szerint.

Ha nem, kussoltam.

Szép napot mindenkinek.

@Kormos: "hátán"? Nem inkább ravatalán? Annak legalább van értelme... (mármint a "minél fájóbbat mondani a másiknak" dimenzióban)

Még valami.

>>Ezen az alapon inkább arra keresném a választ, hogy a szitokszavak miért a szexualitással összefüggésben alakultak ki,(...)<<

> Nagyon jó és érdekes kérdés, ami mindenképpen túlmutat a nyelvtudományon.

A magyarázat az, hogy az aktív, cselekvő szexualitás általában a (domináns) hímek tulajdonsága, és ennélfogva evolúció során nagyon korán kapcsolódott az agresszióhoz. (...) <

Nem tudom, hogy túlmutat-e a nyelvtudományon, meg hogy kell-e ide evolúció. Egyszerűen minden korban, civilizációban stb. más a „tabu" (rossz szó, de most megfelel). Ma pl. a nemiség már a képernyőkön és a címlapokon zajlik, így ez már egyre kevésbé „tabu" bárkinek is. Viszont ami azzá vált, az a származás említése és felemlegetése.

Fejtegetésekbe most nem bocsátkozom, mert hosszú téma. Csak egyetlen példát említek: képzeljük el, hogy a fenti történet helyett egy akármilyen közszereplő egy másik akármilyen közszereplőnek azt mondja nyilvánosan: „b.szd meg a zsidó k.rva anyádat" -- akkor ebből nagy valószínűséggel nem azt hozza ki a mai sajtó, hogy trágár volt XY, hanem hogy zsidózott.

Mindenről szó esett már, de visszatérve a fordítási problémára: az angolban (legalábbis a brit és az ausztrál angolban) a cunt szót használják ugyanígy. Szó szerint azt jelenti, hogy pina, de amikor valakire mondják, akkor a magyar megfelelője inkább az alábbiak egyike lehet:

1. My boss is a cunt. ~ A főnököm egy geci.

2. He made me look like a cunt. ~ Úgy néztem ki miatta, mint egy balfasz.

A személynévi eredetet említve idézzük fel a szakállas viccet:

Egy fiúból folyton viccet űznek, mert az a neve, hogy Geczy Béla. Egy nap kifakad otthon:

- Apa, én nem bírok tovább ezzel a névvel élni, meg akarom változtatni!

- Nem! Nagyapád is Geczy volt, apád is Geczy, és te is Geczy leszel!

@fazajani: nem vona, hanem VONAT, bocs az elírásért

@fazajani: jut eszembe, a különbség a késő, késlehedő és a ratardált között az, hogy a késő, késlekedő (pl. vona) alkalomadtán behozhatja a késését, míg a reardált homunculus sajnos nem...

@Mezőbándi: igazad van, de akkor is nem mindegyik géci-géczi lakos geci:)

@Szörg: akkor a "gecikme" amit késlekedőt jelent, talán a mai magyar (orvosi és nem orvosi) nyelven retardáltat jelenthetne, nem?

@Kormos: ez a "megbaszlat anyád hátán" a románból ered, "futute-n cur pe măta” de persze a románban az anális sexre van utalás. Óh, min emelkedettt röptű intellektuális csevej, inkább abbahagyom:)

@kalamajka1: nahát, beszarok, a végén még kiderül, hogy a gecizők csupa kutúremberek:)

Kedves kollegák, köszönöm érdekes és élvezetes cikketeket. Nem árt, ha a sok geciző faszfej elolvassa, mitől döglik is a légy, ámbár ezek nem sokat olvasnak tudományos igényességgel megírt cikkeket, mert bizonyos IQ és agyi teljesítmény alatt fárasztó vállalkozás.

@phurtoo: Tényleg!

Az "anya" nyilvánvalóan egy nagyon pozitív tartalmú szó.

Míg az "anyád" már nagyonis használható önmagában is kifejezetten negatív indulat kifejezésére... és ezt is csak abból lehet megérteni, ha a teljes mondatot odagondoljuk a tárgy köré.

@Sultanus Constantinus: a "fasz" szónál (és a hozzá hasonlóknál, melyek eredetileg semlegesek) talán vissza kell menni a szólásokig és onnan a csúfolódó szólásokig, amiben használták ezeket (régebben még inkább az egész szólást lehetett hallani, amiből mára lerövidültek és lehet, hogy csak a szó negatív értelmű használata maradt meg, mert "kultúrkörökben" nem illett használni, az egész szólást se).

pl.:

"Olyan buta, mint a petyhüdt fasz. Ez nem férfi, csak egy kis petyhüdt fasz. -> ő csak egy lógó farok -> kis fasz - > fasz" - azért buta, mert nem lehet használni, talán impotens, nem tölti be a szerepét;

de az

"ez fasza kis jármű -> nagyon fasza -> fasza" előfordulásakor a jelentése jó értelműre, jól használhatóra változik.

@Sultanus Constantinus: rosszul fogalmaztam mert nem kimondottan rosszindulatút hanem a rosszindulattal határosan ám viszonylag passzívan önzőt jelent. Egy régi példával illusztrálnám: a vágóhídon egy letaglózott bika nem hal bele az áramütésbe de a rosszul méretezett terelőkorlát alatt kigurul és felkel... A nagy rohangálás közepette az egyik kartárs, fehér köpenyben mozdulatlanul megáll a fehér, csempézett falhoz lapulva, a bika elmegy mellette és másokat kerget. Egy másik kartárs magára vonja a figyelmét és az udvaron egy oszlop körül addig szaladgál amíg a bika elszédül és a közben szervezett kommandó kivégzi. Az "egyik" volt a 'fasz' a "másik" a 'geci'. :)

@Szörg: csakhogy az [gedzsikme], megtéveszt az írás.