-
Sándorné Szatmári: @szigetva: Bocs, de általánosságban beszélek a nyilvánosság kérdéséről, amit az említett e...2025. 03. 14, 09:37 A kutyára vagy csimpánzra hasonlítunk...
-
szigetva: @Sándorné Szatmári: Ugyan nem tudom miről beszélsz, de ha nem vagy képes összerakni, hogy ...2025. 03. 12, 17:14 A kutyára vagy csimpánzra hasonlítunk...
-
Sándorné Szatmári: Most én is kijelentem, hogy ezután csak az engedélyemmel idézhetik forrásként amit ide az ...2025. 03. 12, 16:37 A kutyára vagy csimpánzra hasonlítunk...
-
Sándorné Szatmári: @cikk "Aki bővebben kíváncsi a kísérletekre, és további hasonlóságokra és különbségekre vá...2025. 03. 12, 16:20 A kutyára vagy csimpánzra hasonlítunk...
-
Sándorné Szatmári: @bm: Az említett Koko majom bírta nyilvánvalóan azokat a képességeket, amelyekről a majom ...2025. 03. 12, 16:01 Áttörés: beszélő majmok
Kálmán László nyelvész, a nyest szerkesztőségének alapembere, a hazai nyelvtudomány és nyelvi ismeretterjesztés legendás alakjának rovata volt ez.
- Elhunyt Kálmán László, a Nyelvész, aki megmondja
- Így műveld a nyelvedet
- Utoljára a bicigliről
- Start nyelvstratégia!
- Változás és „igénytelenség”
Kálmán László korábbi cikkeit itt találja.

Ha legutóbb kimaradt, most itt az új lehetőség!
Ha ma csak egyetlen nyelvészeti kísérletben vesz részt, mindenképp ez legyen az!
Finnugor nyelvrokonság: hazugság
A határozott névelő, ami azt jelenti, hogy ‘te’
Az oroszok már a fejünkön vannak!
Az úgynevezett „6:3-as szabály” rejtelmeibe szállhatnak alá velünk olvasóink.
Nemrégiben megjelentettük a Proford állásfoglalását a Szabadság téri emlékmű feliratának fordításai ügyében. Az anyagot a szokásos módon szerkesztettük, az esetleges apró helyesírási hibákat igyekeztünk javítani. De rosszra javítottuk volna a szöveget? Olvasónktól következő kifogást kaptuk:
Azt nem tudom, hogy mi a helyzet a héberrel, de a 2. mondatban az „Érdek-képviseleti szervként”-be nem kell kötőjel (az eredeti állásfoglalásban sincs).
Az oldal az ajánló után folytatódik...
Tény, hogy az állásfoglalás eredetijében kötőjel nélkül, egybeírva szerepelt az érdekképviseleti szó; tényleg mi javítottuk ki (rontottuk el?) kötőjelesre. Miért tettük ezt?
Az érdekképviselet szó háromszoros összetétel (érdek + kép + visel), így hat szótag hosszúságig egybeírandó. Kérdéses szavunk éppen hat szótagos, így leírása tiszta ügy: egybe kell írni.
Ha az érdekképviselet szót ellátjuk az -i toldalékkal, akkor hét szótagos lesz. Kérdés, hogy a helyes leíráshoz bele kell-e számolni? A toldalékok is számítanak ilyenkor?
Az a rossz hírünk van, hogy hol igen, hol nem. Ha a toldalék a hagyományos nyelvtani elemzés szerint képző, akkor beleszámít. Ha azonban a toldalék a hagyományos nyelvtan elemzése szerint jel vagy rag, akkor nem számít bele. Ez azért van így, mert a képzők „új szótövet hoznak létre”, és az összetétel szótagjainak meghatározásakor a szótő szótagjait kell számolni.
Az érdek-képviseleti szó egyébként mind a Magyar Helyesírási Szótárban, mind pedig az Osiris Kiadó Helyesírás című kézikönyvében szerepel.
Rossz hír ez, nem is kicsit, ugyanis a helyes leíráshoz azt is kell tudni, hogy mi számít képzőnek a hagyományos nyelvtan szerint. Mondjuk az -i esetében még azt mondhatjuk, szerencsénk van, az -i szófajt változtat (főnévből melléknevet képez), így biztosan képző. De azért adódhatnak ennél trükkösebb esetek is...