@Fejes László (nyest.hu): Kedves Fejes úr, szerintem félreérted. Egyrészt, szabad véleménynyilvánítás van, ha jól emlékszem. Másrészt, az idézett szöveggel nem a kutatók munkáját kritizáltam (bár azt is megérdemelnék bizonyos esetekben), hanem azt a pozitív diszkriminációt, amiben a magyar sajtó (beleértve ezt az oldalt is!) a brit és az amerikai kutatók munkáját részesíti.

Ha, micsoda El Paraguayo-gyapáról maradtam le :D

@Fejes László (nyest.hu): egyetértek. be lehet sétálni az ELTE-re, mi is voltunk ott teszten kuttyal, nagyon komoly munkát végeznek, érdekesek a kísérletek, némelyik egészen egyedülálló.

@Antiszociális Nyelvészkedő: „(Az pedig egyértelműen a szerkesztőség felelőssége, hogy a személyeskedő kommenteket nem távolítja el.)”

Szerintem ennél sokkal durvább, ha valaki kutatók munkáját, azok érdekességét, hasznosságát származásuk vagy állampolgárságuk alapján értékeli. Pl. így:

„Egyrészt örülök annak, hogy végre nem "brit tudósok"-ról és "amerikai kutatók"-ról olvasok cikket.”

El Mexicanonak ezt a linket tudom ajánlani, ez kicsit túlmutat azon, hogy megtanulnak néhány trükköt, nem?

www.nyest.hu/hirek/szenzacio-moszkvaban-tomegkozlekedo-kutyak

@Antiszociális Nyelvészkedő: A szomszéd két kutyája hülye, ezért egy egész fajta buta, az nem eltérő tapasztalat, hanem korlátoltság.

@Antiszociális Nyelvészkedő: Az hogy a szomszéd kutyája kerti dísz és ugat és ebből levonni egy egész fajra a következtetéseket ostoba dolog.

Nem tudom miért kéne kiszedni bármilyen kommentet is, nincs anyázás, ez netkultúra szinten teljesen visszafogott hozzászólás volt.

Akkor írok egy cikkhez véleményt, amikor csak szeretnék, főleg, hogy érintett voltam benne.

@sweeney todd: Szintén nem lehet túl okos az, aki hülyének néz valakit csak azért, mert eltérő tapasztalai vannak valamiről, mint egy másiknak. Főleg, ha azt sem veszi észre, hogy másfél éves témáról van szó. Ennyit mások sértegetéséről.

(Az pedig egyértelműen a szerkesztőség felelőssége, hogy a személyeskedő kommenteket nem távolítja el.)

@El Mexicano: Javaslom hogy keress professzionális segítséget, manapság a fóbiák már igen hamar gyógyíthatók...

Ami a kutyát illeti, mivel nagytestű ragadozóról beszélünk, valóban lehet veszélyes - de ez nem módosítja azt a tényt, hogy az emberre legveszélyesebb állat a másik ember.

Ugyanakkor a kutya az emberi evolúció szerves eleme, és már emberré válásunk előtt szimbiózisban éltünk. Egyes kutatók szerint az ember egyenesen a kutyától tanult meg társadalomban élni - az ember társas élete ugyanis sokkal inkább a kutyák, farkasokéhoz áll közel, mint a főemlősökéhez.

@El Mexicano: Úristen! Te nem vagy valami nagyon okos, ami nem baj, csak ne osztanád az észt!

Ha én Vas megye 60 fős kis porfészek falujában egy halom szétivott agyú alkoholistájába botlom, akkor megállapíthatom, hogy az emberek nem intelligensek, a te logikád alapján. A falusi kutya, aki őrjöngő kerti dísz meg nyilván halál reprezentatív felmérés szerinted. Csak aztán nehogy összefuss, egy segítő, vadászó, dolgozó, munkakutyával, aki önállóan old meg problémákat, feladatokat, játszik és tanul. Amelyik kutyával foglalkoznak, azt el nem tudod képzelni, hogy mire képes, de nyugodtan érezd csak magad az evolúció csúcsának, nem kell tudomást szerezned, informálódnod a környezettedről!

Az emberi történelem során a szaglás jelentősége csökkent, a látás és a beszéd helyettesíteni tudta az orrot az információszerzés során. Ezt részben az tette lehetővé, hogy a 6 millió szaglósejttel rendelkező ember maga mellé vette a 220 millió szaglósejttel rendelkező kutyát. A kutya agyának sokkal nagyobb részét foglalja el a szagok feldolgozása, mint az emberét. Tudjuk, hogy a kutya az emberi izzadság szagából megtudja állapítani, hogy az fél, cukorbeteg, vagy tüdőrákja van. No most ezek a csoda etológusoknak olyan a szaglásuk, mint a kutyáké? Olyan mértékben gyengült a színlátásuk mint a kutyáké? Ennyire kell őket komolyan venni.

@Roland2: Mármint olyanok is, akiknek nem volt még kutyája.

@El Mexicano: A kutyák között is vannak többfélék,mindegyiknek más egyénisége van,nem lehet mind1ikre általánosítani.

Egyébként múltkor az {origo}-n olvastam,h. egyes kutatások bizonyították,hogy már a kisgyerekek fel tudják ismerni a kutya hangulatát az ugatás alapján.

@Pesta: Isten ments,h. nyelvvédőnek tűnjek,de ide valóban inkább a "viselkedik" szó illet volna,szerencsésebb lett volna : többnyire dolgokra,szerkezetekre vagy folyamatokra értjük a "működik" kifejezést,nem élőlényekre vagy emberekre ,illetve esetleg akkor,ha valaki munkát vagy tevékenységet végez (pl. "ügyvédként működött"),egy csecsemő azonban nem képes ilyesmikre.Természetesen teljesen érthető,hogy a cikkíró mire gondolt,csak így itt kissé furának hathat ez a megfogalmazás.

(de például nem egyszer hallottam olyat is,mikor valakit "intézménynek" neveznek )

@tkis: Igen? Hát nézd, véleményem szerint meg nem kell semmiféle tudományos kutatás ahhoz, hogy tudjam és lássam, hogy mit művelnek a kutyák itt az utcában, ahol lakom...