@knauszi: Nem tudom, miért lenne ugyanaz. A hőrelágyuló-műanyagfeldolgozás lenne az alternatíva?

A gyűjtőkonténer meg nyilván egyben van, mert nem konténer, amelyik gyűjt. A tanulószoba sem tanuló szoba, a futópálya sem futó pálya. És „egybeejtjük” őket.

@Galván Tivadar: „ A gyűjtő, az ellenberger melléknév” Nem, amikor nem főnév, akkor folyamatos melléknévi igenév.

@knauszi: Ez az érvelés ott sántít, hogy a műanyag meg a feldolgozás mindkettő főnév, a szabálzat szerint pedig a jelöletlen akármilyen (jelen esetben birtokos) jelzős szerkezeteket mindig egybeírjuk. A gyűjtő, az ellenberger melléknév, azt nem írjuk egybe, mint ebben az esetben: krómnikkelsárga konténer

@Fejes László (nyest.hu): A 139 b elrettentő, de egyébként helyesnek tartott példaként hozza ezt: hőrelágyulóműanyag-feldolgozás. Ez nem ugyanaz, mint a használtruhagyűjtő-konténer? Amúgy a fő gond ott van, hogy mért kell a gyűjtőkonténert (feltétlenül) egybeírni. De ha egybe kell, akkor ebből szerintem következik, hogy a használtruha-gyűjtő konténer nem helyes.

@nudniq: A papírvágó olló a helyesírási szabályzat szótári része szerint külön írandó, pedig aligha olyan ollóra gondolnak, amelyik éppen papírt vág. Tehát a szabályzatot nem így alkották meg.

@knauszi: ha (használt + ruha) + gyűjtőkonténer, akkor semmiképpen sem kerülhet kötőjel a gyűjtő és a konténer közé, mivel mindig az utolsó összetételi határra kerül: 138 b). A második mozgószabály miatt viszont ha a használt ruha egybeírása után megint kell kötőjel (139 b), azaz akárhonnan nézzük, a kötőjel a gyűjtő elé, és nem mögé kerül. Persze ettől függetlenül a használtruhagyűjtő-konténer is teljesen jónak tűnik, csak nincs szabály, ami vonatkozna rá.

Szerintem ha a gyűjtőkonténer egybeírandó (bármi is legyen ennek az oka), akkor a használtruha-gyűjtő konténer nem lehet helyes, csak a használtruhagyűjtő-konténer.

"akkor a helyes írásforma: használtruha-gyűjtő konténer" B@sszus! Ezt teljesen magamtól is így írtam volna. Valami baj lehet a szabályzattal. Na, de majd az új...

@El Vaquero: olyan is van.

Újrahasznosított használt ruhákból összevarrt gyűjtőkonténert nyugodt szívvel neveznék használtruha-gyűjtőkonténernek. :)

(jó kis agyzsibbasztó kukacoskodás)

>> ebben az esetben az -ó/-ő képzős melléknévi igeneves szerkezet alkalmi minőségjelzőnek tekinthető. <<

TekintHETő, ezt elfogadom. De mindenképpen annak tekintEDNŐ?

Nem lehet egy olyan árnyalatnyi különbség,h:

1. a használtruha-gyűjtő konténer az egy konténer, amit történetesen használtruha-gyűjtés céljára alkalmaznak, de másra is kiválóan alkalmas lenne; míg

2. a használtruhagyűjtő-konténer az egy olyan konténer, amit kifejezetten a használtruhagyűjtés céljára terveztek, de most épp víztárolásra használják. Vagy irattárolásra.

Például egy kellően szőrszálhasogató felvilágosítás:

"A sarkon túl találhatod a használtruha-gyűjtő konténert, az irattároló használtruhagyűjtő-konténer és a víztároló használtruhagyűjtő-konténer között. Vigyázz, melyikbe dobod a használt ruhát!"

:)

Nem látom be, hogy miért ne lehetne használtruha-gyűjtőkonténernek írni.