" És a keresztények azt mondják : 'a Messiás Allah fia.' Ezt mondják ők a szájukkal. Állításukkal hasonlítanak azoknak a beszédéhez, akik korábban hitetlenek voltak. Allah pusztítsa el őket ! "

( Korán 9:30 )

" Ha hátat fordítanak nektek { a zsidók és a keresztények } , ragadjátok meg és öljétek meg őket, ahol csak rájuk akadtok, és ne fogadjatok közölük senkit se barátnak, sem pedig segítőnek ."

( Korán 4:89 )

" Ti, akik hívők vagytok ! Ne fogadjatok sem zsidót,sem keresztényt barátotokká; ők egymás barátai. Aki közületek barátjává fogad egyet, bizony ő is közülük való lesz. Allah nem lesz vezetője az igaztalanoknak."

( Korán 5:51 )

" Ti, akik hívők vagytok, valóban { keresztény } tudósok és szerzetesek sokasága falja fel igazságtalanul az emberek vagyonát és téríti le őket Allah útjáról. És begyűjtik { tőletek } az aranyat és ezüstöt és nem Allah dicsőségére fordítják azt ; adj nekik hírt a szenvedésteli büntetésről "

( Korán 9:34 )

www.youtube.com/watch?v=QWC7X6MpI9s

( magyar felirattal )

Többek között ez is jól mutatja, hogy a muszlim társadalmak miért nem tudnak kilépni a középkori szemléletből és a muszlim bevándorlók nagy része miért nem tud alkalmazkodni új hazájában a többségi társadalom normáihoz - tisztelet a kivételnek.

@Sultanus Constantinus:

Hála, hála! :)

@Roland2: A feudalizmus keretei között az Arab félszigeten létrejött a nyugati "egyház" fogalmával leírható intézmény, amit mi csak wahabbi papságnak nevezünk. Ehhez hasonló kései XX: századi fejlemény az iráni papság is, azzal a különbséggel, hogy míg a szaúdi egyház a koronával szimbiózisban létezik, addig az iráni a feudális rendként való létrejöttét a koronától való megszabadulásnak köszönheti.

@Avatar: Azért az egyházat, mint intézményt külön kell választani a alapvető vallási iratoktól,tanításoktól : az iszlám világban nincs olyan szervezett egyház, mint a keresztény világban ( talán a síítáknál lehetne ilyenről beszélni ), és a világi hatalom sem vált el annyira a vallástól ( régebben a kalifák és a szultánok egyben vallási vezetőnek is számítottak, a sííta Iránban az ajatollah pedig a legfőbb vallási és politikai vezető is egyben ), egy - hithű - muszlim életét alapvetően befolyásolják a Korán és a hadiszok tanításai - hasonlóan a zsidók esetében a Talmudhoz vagy a Tórához.

A középkorra a katolikus egyház több tekintetben is eltávolodott az 'eredeti' keresztény tanításoktól - lásd reneszánsz pápák, politika befolyásolása ( invesztitúra harc, kiátkozás/kiközösítés, korona küldés az uralkodóknak,stb ), maguk az evangéliumok sehol nem írnak keresztesháborúkról vagy a hit erőszakos terjesztéséről ( míg a Korán magasztalja a dzsihádot és a harcban való halált ), inkvizícióról ( az iszlám szerint a hit elhagyását vagy a vallás tanításaiban való kételkedést halállal kell büntetni ) vagy hogy másokat rabszolgaságba kell vetni.

A Korán tanításai az élet és társadalom minden részére kiterjednek - nemi élet, család,etikett,étkezés,kereskedelem, oktatás,háború,igazságszolgáltatás - teljesen átszövik a muszlim társadalom életét a mai napig. Az újszövetségi evangéliumok nem tartalmaznak ilyen ( konkrét ) utasításokat, inkább a vallási, eszmei iránymutatások vannak túlsúlyban, és ugye a 'nyugati' szemléletben most már nem olyan fontos a vallás. De katolikus egyház ide vagy oda, azt hozzá kell tenni, hogy a keresztény európai világban elindultak és kiteljesedtek olyan rendkívüli szellemi irányzatok, mint a humanizmus, reneszánsz,felvilágosodás, melyek meghatározó társadalmi és tudományos változással és fejlődéssel jártak - próbáltak és tudtak szakítani az addigi szemléletmódokkal -, míg az iszlám világban ilyen nem történt meg ( nem is nagyon történhetne), a hagyományos iszlám életmód ( itt most a saria alkalmazását értem ) középkori színvonalon maradt : pl. fennmaradt hadiszok az énekléssel és a zenével kapcsolatban : " Abu Ámer és Abu Málik Alasarij hagyományozta a Prófétától : " Lesznek olyanok a nemzetből, akik megengedik a paráznaságot, a selymet, a részegítő italokat és a hangszereket"

" Anasztól maradt fenn Mohamed kijelentése : " Lesz ebben a nemzetben földnyelés, kőesés az égből,és alacsonyabb rendűvé változtatás akkor, ha majd inni fogják a részegítő italokat, énekesnőket alkalmaznak és hangszereken játszanak."

" A { házasság előtt } paráználkodó nőre és férfira, mindkettőjükre száz korbácsütést mérjetek ! És ne fogjon el a könyörület titeket velük szemben Allah döntésekor, ha igazán hisztek Allahban és az utolsó napban. És kettejük büntetésénél legyen jelen a hívők egy csoportja. A parázna férfi csak parázna vagy istentársító nőt vehet el,s a parázna nő is csak parázna vagy istentársító férfival házasodhat. Tilos ez a hívők számára " ( 24:2-3 )

" A Próféta mondta : " Allah megátkozta a tolvajt. Ha egy tojást lop, levágattatik a keze, ha egy kötelet, akkor is levágattatik a keze." (....) " A rabló kéz negyed dinárnál és afelett vágatik le"

( Salamon András - Abdul Fattah Munif - Saria- Allah törvénye - Az iszlám jog különös világa 113.,117.,122. old )

Persze sok olyan muszlim van, aki nem tud ezekről a szabályokról vagy nem érdekli,megszegi őket, de ők a vallás szerint nem számítanak jó hívőknek.

@blogen: A hivatalos katolikus tanítás szerint pedig pokolra jut, aki nem hiszi el a katolikus egyház által elfogadott dogmákat. Régebben még máglyára is küldték, aki mást mert mondani, mint ők.

Szerencsére sikerült a katolikus vallást visszaszorítani, egyre kevesebb hatalom van a kezében, hogy önkényesen az emberekre erőszakolja a meséit és egyre kevesebben veszik igazán komolyan a hivatalos tanítást még a magukat katolikusnak mondók között is.

Mint ahogy a szembe szomszédom se veszi túl komolyan a Koránt, még ha muzulmánnak vallja is magát.

A Korán szövege a maga teljességében szó szerint értendő, nem bontható rangsorolható elemekre, nem vethető el belőle semmi:

2:41 "És higgyetek abban, amit [új kinyilatkoztatásként] leküldtem, megerősítendő azt, ami [korábbi gyanánt] nálatok van! És ne legyetek ti azok, akik elsőkként nem hisznek benne! És ne kótyavetyéljétek el a jeleimet potom áron! Én vagyok az, akitől tartanotok kell!"

A Korán szövegét tilos bármilyen más szöveggel összekeverni:

2:42 "Ne homályosítsátok el az igazat a hamissal, és ne titkoljátok el az igazat, holott ti tudjátok [azt]!"

Különösen tilos a Bibliával, mert a Biblia szövege hamisítvány:

2:75 "Hogyan kívánhatjátok ti [muszlimok], hogy [a zsidók] higgyenek nektek, amikor egy részük hallotta Allah szavát, és miután megértette azt, tudato­san meghamisította?"

Bárki, aki akárcsak egy szavát megkérdőjelezi a Koránnak az örökké égni fognak a pokolban:

2:39 "Azok azonban, akik hitetlenek és jeleinket hazugságnak nyilvánítják, azoknak tűz lesz az osztályrészük, és benne [égnek] örökké."

A maláj bíróság amennyiben a bíró muszlim volt azt tette, amit muzulmán egyedül tehet: megtiltotta, hogy a Biblia hazugságait istennek tulajdonítsák. Egy muzulmánnak nincs választási lehetősége. Engedelmeskedik, vagy hitehagyott lesz, az pedig szívás:

24:39 "A hitetlenek cselekedetei azonban olyanok mint a délibáb a síkvidéken. A szomjúhozó azt gondolja róla, hogy víz. Mikor aztán odaér, nem talál ott semmit. [Ehelyett] Allahot találja magánál(?), aki teljesen kifizeti a számláját. Allah gyors a leszámolásban."

@Pierre de La Croix: Nincsnek konzervatív vagy liberális muszlimok, ez nem a kereszténység, itt a keleti hagyomány érvényesül, mint a judaizmusban, mivel a Korán szövege is szó szerint értendő. A Korán nem véleményezhető, nem módosítható, szó szerint azt kell tenni, ami benne le van írva, vagy mész a gyehenna tüzére.

@Roland2: Hát igen, meg is lepődtem azon, hogy hol történt ez (a szigorú iszlamisták szerint, ami errefelé folyik vallás címén, nem is az igazi iszlám, de számukra melyik az?)

Az istenkép összehasonlítást természetesen az errefelé divatos (illetve korábban jelenlévő) más vallásokkal összehasonlításban éreztem (tehát a "törzsi vallásoknak" nevezett alakulatok, a hinduizmus, konfucionizmus stb. stb. vonatkozásában). Mondjuk nem szándékoztam vallásfilozófiai fejtegetésekbe belemenni (mert még felbukkan valami vallási fanatikus - abból több, mint elég van más vonatkozásokban errefelé - amire semmi szükség) az istenképeket összehasonlítva.

@Pierre de La Croix: Az iszlám istenképe inkább a zsidó, ószövetségi istenképhez áll közelebb, mint a keresztényhez . Az evangéliumok olyat sehol nem írnak, hogy aki elhagyja a hitét, azt meg kell ölni, de olyat sem, hogy Isten nevében gyilkolni kell.

"Tedd hozzá: ha konzervatív muszlim vagy... Mint mondjuk a bírósági döntés meghozói.." Pedig Malajziában még kifejezetten pozitívnak ( volt ) tekinthető a más vallásúak helyzete, tekintve hogy más muzulmán országokban durván elnyomják vagy ölik őket,lásd Egyiptom vagy Pakisztán. Az iszlám tanításai azt a képzetet ültetik el a muszlimokban, hogy az ő vallásuk jobb, magasabbrendű másokénál - ami azért is aggasztó, mert egy muszlim számára a vallás a meghatározó identitás -: a Koránt maga Isten írta, az iszlám az igazhit, Mohamed az utolsó igaz próféta, a " Teremtés Legjobbika" - az angyalok hóban mosták tisztára a szívét -, Allah az ő lelkét teremtette meg először, a keresztények és a zsidók tévelyegnek, eredetileg minden ember muzulmánnak születik,stb. Egy muszlimnak - főleg ha férfi - Mohamed életútja példakép kell, hogy legyen a vallás szerint: márpedig ezzel kapcsolatban több elítélhető dolog is van. Egy muszlim országban élő más vallásúnak soha nem lesznek olyan liberalizált jogai és társadalmi megítélése, mint egy Unióban vagy USÁ-ban élő muzulmánnak. A törvényalkotók egyáltalán nem tekinthetőek konzervatívnak muszlim szempontból.

Szvsz ez ugyanúgy a nyelvi terrorizmus kategóriájába tartozik, mint az az eset, amikor megbírságolták a torontói Buonanotte olasz étterem tulajdonosát, mert az étlapon túl sokszor szerepelt a pasta, és azt franciául kellett volna írni. Csak sokkal veszélyesebb, mert a mohamedánok nem szoktak megállni egy kis bírságolásnál. Várom, hogy nálunk mikor szabnak ki már legalább egy zaftos kis pénzbírságot a "cigány", "egészséges", "süket" stb. szavak használóira.

@Pierre de La Croix: hozzáállás: mármint a Koránt a Bibliával egyenrangúként idézni...

@blogen: Tedd hozzá: ha konzervatív muszlim vagy...

(vagy egyszerű politikai-ideológiai haszonleső)

Mint mondjuk a bírósági döntés meghozói...

Hát eléggé kontra-produktív lenne ez a hozzáállás...

(Személyes véleményem szerint az iszlám isten-felfogása még mindig közelebb állhat a kereszténységéhez, mint a Tuhan lehetett eredetileg. A jezsuita és egyéb fordítók nyelvi és teológiai tudása eléggé alapos szokott lenni, nem véletlenül választhatták inkább ezt a Tuhan - nem találtam róla semmit olyan nyelven, amit tudok: helyi istenalak vagy egyszerű tisztségnév volt korábban - helyett.)

@Roland2: Magát a Bibliát idézni a Koránnal egyenrangúként blaszfémia, mivel a Korán világosan kimondja, hogy csak a Korán hiteles és az összes korábbi leküldött szöveget meghamisították. Továbbá azt is előríja, hogy ne keverjenek hamisat igazzal konkrétan Koránt és a meghamisított szöveget. Mindahányszor szerepel a Bibliában Isten megnevezése, annyiszor tulajdonítanak olyat Istennek, amit emberek hamisítottak a Korán narratívája alapján.

Érdekes,hogy a keresztény szentháromságtant nem hozták fel az érvelésnél a törvényalkotók, ugyanis az ellenkezik az iszlám tanításaival - Allah oszthatatlan ,"nem nemzett és nem nemzetett" -, ha egy keresztény Jézus kapcsán Allah fiáról vagy azzal való azonosságáról beszélne, az a muzulmánok számára szentségtörés lenne. Ha Tuhant mond - bár személyében ugyanaz Allahhal -, talán kevésbé veszik blaszfémiának.