Persze természetesen nem hiszem, hogy Ringelhuth bácsinak igaza lenne.

@Ringelhuth bácsi: Ha önnek igaza van, akkor a Magyar Távirati Irodának a ló nemi szerve jár a hátsójába. Ne kommunikáljon a sorok között kódoltan, mert nem azért fizetjük a közpénzből, hanem azért, hogy közérthetően tudósítson a nagyvilág történéseiről.

@Fejes László (nyest.hu): Azaz a hírírónak nem az a feladata, hogy szó szerint átadja az eredeti szöveget. Megváltoztathatja a hangsúlyokat, feldolgozhatja humorosan, iróniával, vagy éppen írhat a témáról élesebb hangnemben stb."

Ez otromba hazugság. A hír mint sajtóműfaj egyik alapkövetelménye a világosság, érthetőség. Nem az a kérdés, hogy szó szerinti-e az átvétel, mert az összefoglaló átdolgozott híreknél sincs lehetősége az újságírónak a humorra vagy iróniára vagy az élesebb hangnemre. Ezek ugyanis a kommentár műfajcsaládra jellemzők, azon belül is elsősorban a glosszára.

Fejes László (nyest.hu): "Egyébként az olimpiás példa nagyon jó.

Gyakran olvashatunk sporttudósításokban olyat, hogy „harcba indultak az aranyért”, vagy „megsérült a győzelemért vívott csatában”, mégsem hiszi senki, hogy katonákról vagy háborúról van szó."

Igen, ezeket tényleg gyakran olvashatjuk, de ez épp azt mutatja, hogy ennek is vannak határai: egyetlen épeszű fordítónak se jutna emiatt eszébe, hogy az olimipiai csapatot raj-nak fordítsa vagy alakulatnak nevezze (mint azt jelen cikk írója tette a tanárok testületével), az edzőjüket meg mondjuk rajparancsnoknak. Mert az olimpiára a harc-metafora csak nagyon óvatosan alkalmazható. Nemes vetélkedésről van szó, nem egymás gyilkolásáról.

Egyébként pedig a tanárok ugyan mi ellen harcolnának? Mivel "Science, Technology, Engineering and Math (STEM)" képesítésű tanárokról van szó, nyilván nem az analfabetizmus ellen, mert a diákjaik már feltehetően tudnak írni-olvasni.

El Vaquero és Drino urak jól bekajálták a tolarenciát. Tényleg képtelenek a kódolt üzeneteket fogni. Drinónak meg kell tanulnia elviselni mások véleményét.

@drino: Azért ne felejtsük el, hogy itt nem a hagyományos értelemben vett fordításról, hanem hírírásról van szó. Azaz a hírírónak nem az a feladata, hogy szó szerint átadja az eredeti szöveget. Megváltoztathatja a hangsúlyokat, feldolgozhatja humorosan, iróniával, vagy éppen írhat a témáról élesebb hangnemben stb.

Egyébként az olimpiás példa nagyon jó. Gyakran olvashatunk sporttudósításokban olyat, hogy „harcba indultak az aranyért”, vagy „megsérült a győzelemért vívott csatában”, mégsem hiszi senki, hogy katonákról vagy háborúról van szó.

Szerintem ezzel az ügyet túltárgyaltuk, én legalábbis nem tudok újat mondani.

@Fejes László (nyest.hu): "a többjelentésű szó adhatta az ötletet a fordítónak. A ministeres példával élve: a fordítónak ettől felmerülhet az az ötlete, hogy az egyház kormányzásáról írjon képletesen."

A fordítónak ehhez nincs joga. Mármint ahhoz, hogy gátlástalanul ötleteljen, hogy átértelmezzen egy az eredetiben egyértelmű szöveget, és ráerőltessen egy olyan analógiát, ami ráadásul még viccnek is rossz .

Ez túlmegy minden megengedhető határon.

Mit szólna ahhoz, ha legközelebb valamelyik fordítónak az olimpiai csapatról (Olympic squad) jutna eszébe a hadviselés. Hiszen a squad-nak is van katonai jelentése: a raj.

Legközelebb erről fogunk majd olvasnI: hadba indulnak az amerikai sportolók Londonba az olimpiai raj tagjaiként. A gerelyhajítók Javelin típusú vállról indítható sporteszközökkel vannak felfegyverezve.

Igazán fasza kis tudósítás lesz.

@drino: Nem értem, miért kell egy álvitát erőltetni, nem azt mondtam, hogy az eredeti angol szöveg kétértelmű, hanem azt, hogy a többjelentésű szó adhatta az ötletet a fordítónak. A ministeres példával élve: a fordítónak ettől felmerülhet az az ötlete, hogy az egyház kormányzásáról írjon képletesen.

@El Vaquero: Irigylem ezt a magabiztosságot.

@drino: Ha erősek az érvek, miért kell őket vulgarizmusokkal és a vitapartnerek gyalázásával erősíteni?

@Ringelhuth bácsi: "Olvasat többféle is lehetséges."

Ringelhut bácsi maga vagy egy hülye vagy egy hazug bácsi. Ha olvasta az eredeti angol tudósításokat, ott az a megfogalmazás is szerepel, hogy "national corps of master teachers". Ennek a "nemzeti testület" vagy "országos testület" a helyes megfelelője. "Nemzeti hadtest" óriási faszság lenne magyarul.

Mint ahogy az alábbi idézet esetében is a "testület" lenne a "corps" egyedüli helyes fordítása:

"Who We Are: Teach For America is the national corps of outstanding recent college graduates of all academic majors who commit two years to teach in underserved urban and rural public schools."

www.fastcompany.com/social/2008/profiles/teach-for-america.html

Vagy itt:

"General Dynamics Awarded $19 Million Contract to Establish National Corps of Language Professionals"

www.nlscorps.org/Documents/GeneralDynamicsTLCPressRelease.pdf

"a nyelvi szakemberek nemzeti hadteste" fordítás baromi értelmetlen lenne.

@Ringelhuth bácsi. "Miért ez az erőszakos nyomulás a saját koncepció terjesztésében?"

Mert leiterjakabról van szó, nem beszélhetünk koncepciókról, csak helyes vagy hibás fordításról.

@Ringelhuth bácsi: "A leiterjakab ugyanolyan esélyes lehet, mint a burkolt politikai üzenet."

Sajnos nem, az előzőek miatt, kedves hülye bácsi. Ennek a cikknek a félrefordítása az ELTOLarencia ékes példája, hogy önt parafrazáljam.

Nagyon aranyosnak tetszik lenni. Ugye úgy tetszett érteni, hogy tolErAncia :D

@drino: Nagyon aranyosnak tetszik lenni. Csak a szövegértés megy nehezen. Olvasat többféle is lehetséges. Miért ez az erőszakos nyomulás a saját koncepció terjesztésében? A leiterjakab ugyanolyan esélyes lehet, mint a burkolt politikai üzenet. Csak azt tudom mondani és írni: tolarencia, tolarencia és megint csak tolarencia.

@Fejes László (nyest.hu): A magyarázkodásáról nekem egy másik leiterjakab jut eszembe:

pathetic félrefordítása: patetikus, helyesen: szánalmas.

@Ringelhuth bácsi: "Az MTI-hírben nincsenek félrefordítások"

Hazudik vagy viccel. A leiterjakab már a cikk címéből is ordít (képzavar vége).

@El Vaquero: Igen, elég nevetséges látni azt a hiábavaló erőlködést, amivel Fejes úr a védhetetlent próbálja védeni. Lehet, hogy azért, mert anyagilag érdekelt a mundér "becsületének" védelmében.

Az MTI-hírben nincsenek félrefordítások, ellenben burkolt rendszerkritikát tartalmaz. A katonás szóhasználat tiltakozás a magyar politikai helyzet ellen. A Horthy-korszakban és a szocializmusban is éltek ilyen eszközökkel az újságírók.

@Sigmoid: Én egyáltalán nem értem (régebben sem értettem), minek kell olyan cikkeket átvenni, amik máshol már megjelentek, és a legtöbb MTI-s hír ilyen. Én régebben jártam erre az oldalra oldalra, mert tele volt érdekesebbnél érdekesebb nyelvi cikkekkel. Most pedig a cikkek kb. 80%-a igénytelen MTI-s átvétel, 10%-a oktatáspolitika, és maradék, hetente kb. 1-2 cikk az, ami valóban érdekes. Azt veszem észre, hogy egyre inkább a mennyiségre ad ez az oldal is, mint a minőségre.

@Fejes László (nyest.hu): kár erre mindenféle elméletet gyártani, meg a mundért védeni, ez félrefordítás és kész.