-
Törzsmókus: Palotanegyed!2024. 05. 15, 12:21 Scheiber Sándor utca a Józsefvárosban
-
Sándorné Szatmári: Szerintem beszűkül a gondolkozás féleségek korábbi sokasága, míg a tere, ahol keresgélni l...2024. 03. 25, 09:02 Hogyan alakul át az olvasás?
-
Sándorné Szatmári: Ezek a modellek tehát (micsoda véletlen) fékezik a "féknyúz" terjedését ..? :)2024. 03. 12, 18:39 Álhírek felsimerése nyelvi modellek...
-
Sándorné Szatmári: @cikk: Véleményem eltekintve a konkrét (pl. összeesküvés) példától: -Működő nyelvelméleti ...2024. 03. 10, 09:31 Titkos víziók vagy vizionált titkok?...
-
Sándorné Szatmári: A cikk szerint a nyelv fontos jellemzője, hogy a szavak jelentése kommunikációs helyzeteke...2024. 03. 01, 09:37 Diszkriminált állatok
Kálmán László nyelvész, a nyest szerkesztőségének alapembere, a hazai nyelvtudomány és nyelvi ismeretterjesztés legendás alakjának rovata volt ez.
- Elhunyt Kálmán László, a Nyelvész, aki megmondja
- Így műveld a nyelvedet
- Utoljára a bicigliről
- Start nyelvstratégia!
- Változás és „igénytelenség”
Kálmán László korábbi cikkeit itt találja.
Ha legutóbb kimaradt, most itt az új lehetőség!
Ha ma csak egyetlen nyelvészeti kísérletben vesz részt, mindenképp ez legyen az!
Finnugor nyelvrokonság: hazugság
A határozott névelő, ami azt jelenti, hogy ‘te’
Az oroszok már a fejünkön vannak!
A helyesírási kérdéseket gyakran nem a helyesíráson alapuló válaszok döntik el – ha egyáltalán van valami, ami eldönti őket.
A magyar helyesírással kapcsolatban egyet nem lehet vitatni: kimeríthetetlen forrás. Tudniillik a problémák kimeríthetetlen forrása. Olvasói leveleink újra és újra ugyanazokhoz a problémákhoz vezetnek vissza bennünket.
Misibá nevű olvasónk írja:
Biztosan többször megkérdezték már (vagy legalábbis más összeállításban), melyik a helyes?
„megújuló energiaforrás”, vagy „megújulóenergia-forrás”.
Én az utóbbira szavazok, bár ez nem szavazás kérdése.
Most csak az a kérdés, hogy maga az energiaforrás újul-e meg, vagy ez egy olyan forrás, amely megújuló energiát tartalmaz. Pl. a biomassza az egy ilyen forrás.
Az interneten mindkét írásmód előfordul, az első gyakrabban, mint a második.
Olvasónk láthatóan jól érti a probléma lényegét: ha az energia megújuló forrásáról szeretnénk beszélni, akkor megújuló energiaforrás a helyes alak, ha azonban a megújuló energia forrásáról, akkor megújulóenergia-forrás írandó.
Az oldal az ajánló után folytatódik...
Annak eldöntése azonban, hogy egy geotermikus, vízi-, hullám- vagy szélerőműnél, napkollektornál vagy napelemnél az energia újul meg, vagy az energia forrása, már nem helyesírási kérdés, ezt a szakemberekre bíznánk. Nyelvészként azonban az a sejtésünk, hogy a kérdés még csak el sem dönthető, hiszen itt tulajdonképpen metaforáról van szó. Már az is kérdéses, hogy itt a megújuló értelmezhető jelző-e, hiszen például a Napot vagy a szelet számottevően nem terheli, hogy energiát nyerünk belőle, így nincs is miből megújulnia, nincs mit kihevernie.
Mivel valódi tétjét nem látjuk a kérdésnek, azt javasolnánk, hogy az egyszerűség és olvashatóság kedvéért a megújuló energiaforrás írásmódot részesítsük előnyben. Ugyanakkor semmiképpen ne hibáztassuk a megújulóenergia-forrás írásmódot sem!