A magyar helyesírással kapcsolatban egyet nem lehet vitatni: kimeríthetetlen forrás. Tudniillik a problémák kimeríthetetlen forrása. Olvasói leveleink újra és újra ugyanazokhoz a problémákhoz vezetnek vissza bennünket.

Ha harc, hát legyen harc!
(Forrás: Wikimedia Commons / Wagner Christian / CC BY-SA 2 5)

Misibá nevű olvasónk írja:

Biztosan többször megkérdezték már (vagy legalábbis más összeállításban), melyik a helyes?

„megújuló energiaforrás”, vagy „megújulóenergia-forrás”.

Én az utóbbira szavazok, bár ez nem szavazás kérdése.

Most csak az a kérdés, hogy maga az energiaforrás újul-e meg, vagy ez egy olyan forrás, amely megújuló energiát tartalmaz. Pl. a biomassza az egy ilyen forrás.

Az interneten mindkét írásmód előfordul, az első gyakrabban, mint a második.

Olvasónk láthatóan jól érti a probléma lényegét: ha az energia megújuló forrásáról szeretnénk beszélni, akkor megújuló energiaforrás a helyes alak, ha azonban a megújuló energia forrásáról, akkor megújulóenergia-forrás írandó.

Az oldal az ajánló után folytatódik...

Annak eldöntése azonban, hogy egy geotermikus, vízi-, hullám- vagy szélerőműnél, napkollektornál vagy napelemnél az energia újul meg, vagy az energia forrása, már nem helyesírási kérdés, ezt a szakemberekre bíznánk. Nyelvészként azonban az a sejtésünk, hogy a kérdés még csak el sem dönthető, hiszen itt tulajdonképpen metaforáról van szó. Már az is kérdéses, hogy itt a megújuló értelmezhető jelző-e, hiszen például a Napot vagy a szelet számottevően nem terheli, hogy energiát nyerünk belőle, így nincs is miből megújulnia, nincs mit kihevernie.

Álljunk hozzá rugalmasan!
(Forrás: Wikimedia Commons / Kuebi = Armin Kübelbeck / CC BY-SA 3.0)

Mivel valódi tétjét nem látjuk a kérdésnek, azt javasolnánk, hogy az egyszerűség és olvashatóság kedvéért a megújuló energiaforrás írásmódot részesítsük előnyben. Ugyanakkor semmiképpen ne hibáztassuk a megújulóenergia-forrás írásmódot sem!