-
szigetva: @Sándorné Szatmári: Kétségtelen, hogy majd ha tudunk valamit a jelenleg ismertnél korábbi ...2024. 11. 22, 14:33 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @szigetva: 14 "..az állítólagos "ősnyelvről" azért könnyű bármit (és annak az ellenkezőjét...2024. 11. 22, 14:17 Szótekerészeti agybukfenc
-
szigetva: @Sándorné Szatmári: Kérlek, fejezd be a hülyeséget. Egyszer-kétszer talán vicces, de most ...2024. 11. 13, 12:05 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @Sándorné Szatmári: 12 kiegészítés: -A mai angolban a "kulcs" szó időben csak oda helyezhe...2024. 11. 13, 11:33 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @szigetva: "..„ké” milyen meggondolásból jelentene 'eszközt', abba bele se merek gondolni....2024. 11. 13, 10:55 Szótekerészeti agybukfenc
Kálmán László nyelvész, a nyest szerkesztőségének alapembere, a hazai nyelvtudomány és nyelvi ismeretterjesztés legendás alakjának rovata volt ez.
- Elhunyt Kálmán László, a Nyelvész, aki megmondja
- Így műveld a nyelvedet
- Utoljára a bicigliről
- Start nyelvstratégia!
- Változás és „igénytelenség”
Kálmán László korábbi cikkeit itt találja.
Ha legutóbb kimaradt, most itt az új lehetőség!
Ha ma csak egyetlen nyelvészeti kísérletben vesz részt, mindenképp ez legyen az!
Finnugor nyelvrokonság: hazugság
A határozott névelő, ami azt jelenti, hogy ‘te’
Az oroszok már a fejünkön vannak!
mind megannyi puszta sír?
A „mind” és „mint” szócskáknak az eredete nem teljesen világos. Mindkettőt ugyanannak a mi-/me- névmási tőnek egy -n- képzős alakjából származtatják, amihez az egyik esetben egy -d, a másikban egy -t képző járult. Ki tudja ma már, hogy mit fejeztek ki ezek a képzők?
A mind és a mint szócskák összekeveredése nagyon régi jelenség. Miklós nevű olvasónk a jelenség eredetére kérdez rá:
Miből alakulhatott ki az a téves használat „olyan mind” ... az olyan mint szóhasználat helyett. Ez a téves szó használat bárhol hallható, pl. a Club Rádióban is. Másik érdekesség számomra az „összes többi” szóhasználat...pl. Bolgár Gy. is használja, de sokan mások is.
Mielőtt a mind és a mint problémájára rátérnék, el kell mondanom, hogy a Miklós által említett „másik érdekességet” egyszerűen nem értem. Mi a baj azzal, hogy az összes többi? Talán olvasónk majd kommentben elmagyarázza, mert én ezzel a kifejezéssel semmi gondot nem látok.
Az oldal az ajánló után folytatódik...
Szóval a mind elég közönséges, gyakran használatos szó ugyan, de csak ’az összes; mindannyian’ értelemben: Mi van a gyerekekkel? Mindet behívtátok? Mind itt vannak már? És ebben a használatában semmivel sem téveszthetők össze. Van viszont egy nagyon különös használata, amit a szakirodalom páros kötőszónak nevez: Mind a gyerekeket, mind a felnőtteket megvizsgálták. Ez a használat a beszélt nyelvben gyakorlatilag sosem fordul elő, az írott és a hivatalos nyelvi réteghez tartozik. (A beszélt nyelvben az ... is ... is használatos helyette: A gyerekeket is, a felnőtteket is megvizsgálták.) És a mindnek ezzel a használatával nemcsak az a bajuk az embereknek, hogy papírízű, hanem az is, hogy nem „logikus”, nehéz felismerni a gyakori, ’mindannyian’ értelmű mindhez fűződő kapcsolatát. Az a furcsa szerkezet, hogy mind a gyerekeket, mind a felnőtteket, abból keletkezhetett, hogy a gyerekeket és a felnőtteket kapcsolatba valamilyen módon beillesztették a mind szót ’mindannyiukat’ értelemben: ’az első és a második csoport tagjait is’. Hogy ez a beillesztés miért páros formában történik, miért mindkét egymás mellé rendelt tag elé tesszük a mind szót, az nem világos. Mondhatnám: történelmi véletlen.
Azt gondolom tehát, hogy a mind és a mint összemosódásának eredete ez a páros mind ... mind ... szerkezet, amiben a mind használata indokolatlannak tűnik, és a gyakori használatával szemben kötőszó jellegű. És van egy nagyon hasonló szócska, a mint, ami viszont nagyon gyakran kötőszó, ezért könnyű belelátni ebbe az amúgy is ritka szerkezetbe: mint a gyerekeket, mint a felnőtteket megvizsgálták, sőt, hogy még több értelme legyen, hiszen a mint az összehasonlítás eszköze: úgy a gyerekeket, mint a felnőtteket megvizsgálták. Ezekben a szerkezetekben tehát a mint használata egyfajta népetimológia következményének fogható fel.
És innen már csak egy kis lépés, hogy a keveredés teljes legyen, vagyis hogy a mint helyett is lehessen néha a mindet használni. Én úgy tapasztalom, hogy ez sokkal ritkább, mint az úgy ... mint ... vagy akár a mint ... mint ... szerkezet, de előfordul: olyan, mind. Ez a használat kétségkívül „téves”, ahogy Miklós mondja, ha „tévesen” azt értjük, hogy a korábbi normától eltér. De ha véletlenül elterjed, és széles körben használatossá válik, akkor már senkit se fog érdekelni, hogy valaha félreértésből származott-e, vagy sem. Végül is ma már maguknak a mind és mint szócskáknak az eredete sem teljesen világos. Mindkettőt ugyanannak a mi-/me- névmási tőnek egy -n- képzős alakjából származtatják, amihez az egyik esetben egy -d, a másikban egy -t képző járult. Ki tudja ma már, hogy mit fejeztek ki ezek a képzők, és hogy a mind, illetve a mint mai használata megfelel-e annak, ahogy annak idején azokat a képzőket használták? Lehet, hogy a mind és a mint eltérő használata volt „tévedés”, és most kezdenek a magyarok a „helyes” útra térni? Persze csak viccelek, próbálok rámutatni, mennyire nem indokolt történeti változásokat „helyesnek” vagy „tévesnek” minősíteni.