-
szigetva: @Sándorné Szatmári: Kérlek, fejezd be a hülyeséget. Egyszer-kétszer talán vicces, de most ...2024. 11. 13, 12:05 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @Sándorné Szatmári: 12 kiegészítés: -A mai angolban a "kulcs" szó időben csak oda helyezhe...2024. 11. 13, 11:33 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @szigetva: "..„ké” milyen meggondolásból jelentene 'eszközt', abba bele se merek gondolni....2024. 11. 13, 10:55 Szótekerészeti agybukfenc
-
szigetva: @Sándorné Szatmári: Metaforák helyett akkor mondd azt, hogy nt > nn. (Egyébként ezt se ...2024. 11. 13, 10:42 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @szigetva: 9 Gondolom félre értettél..: "....Csakhogy akkor a „keményebbé vált” volna" írt...2024. 11. 13, 10:06 Szótekerészeti agybukfenc
Kálmán László nyelvész, a nyest szerkesztőségének alapembere, a hazai nyelvtudomány és nyelvi ismeretterjesztés legendás alakjának rovata volt ez.
- Elhunyt Kálmán László, a Nyelvész, aki megmondja
- Így műveld a nyelvedet
- Utoljára a bicigliről
- Start nyelvstratégia!
- Változás és „igénytelenség”
Kálmán László korábbi cikkeit itt találja.
Ha legutóbb kimaradt, most itt az új lehetőség!
Ha ma csak egyetlen nyelvészeti kísérletben vesz részt, mindenképp ez legyen az!
Finnugor nyelvrokonság: hazugság
A határozott névelő, ami azt jelenti, hogy ‘te’
Az oroszok már a fejünkön vannak!
Bár a szabályalkotó szándéka kitalálható, körültekintőbb fogalmazással sokat segíthetett volna.
A mozgószabály alkalmazása és a földrajzi nevek helyesírása egyaránt komoly nehézséget okoz a magyar nyelvhasználók többségének. Ákos nevű olvasónk kérdésében a kettőt kombinálja:
Az gondolkodtat régóta, hogy helyes-e az ilyen típusú földrajzi név írása: Keleti-Csendesóceáni-hátság. Az atlaszok így írják, viszont földrajzi és helyesírási szakkönyvekben nem találtam meg. Talán érvényesül az első mozgószabály a földrajzi neveknél is ilyenkor?
Mindenekelőtt megjegyezzük, hogy bár az AkH. 12. kiadásának 141. pontja szinte szó szerint megegyezik az AkH. 11. kiadásának 139. pontjával, az új szabályzat már nem használja a mozgószabály kifejezést. Hogy ennek mi az oka, rejtély – ráadásul a szabályok új nevet sem kaptak, így várhatóan a jövőben is mindenki mozgószabályokként fog rájuk utalni, függetlenül attól, hogy a szabályzat nem nevezi így őket.
Olvasónk felvetése jogos, hiszen az első mozgószabály így szól:
Ha egy kötőjellel már tagolt szóhoz újabb, szintén kötőjellel kapcsolandó utótag járul, az első kötőjelet kihagyjuk, vagyis az eredetileg kötőjelezett szórészt az új alakulatban egybeírjuk [...]
Ákos bizonyára arra gondol, hogy a Csendes-óceán kötőjellel írandó, de az álatal megadott formában ez hiányzik. Ha az ilyen esetekben alkalmazzuk az első mozgószabályt, akkor viszont semmiképpen nem lehet helyes a Keleti-Csendesóceáni-hátság, hiszen ha a Csendes-óceánihoz hozzárakjuk a hátságot, akkor Csendesócáni-hátság lesz az eredmény, ha viszont ehhez még a Keletit is hozzátesszük, akkor megint alkalmaznunk kell az első mozgószabályt, így Keleti-Csendesóceánihátság lesz az eredmény. (Ha először tesszük hozzá a Keletit, aztán meg a hátságot, akkor pedig Keleticsendesóceáni-hátság.)
(Forrás: Wikimedia Commons)
Bár a mozgószabály tényleg ezt sugallja, a valójában az ilyen összetételeket másképp kell írni. Ezeket az AkH. 177. pontja (a 11. kiadásban a 177. pont) szabályozza:
[...]
Ha egy kételemű, kötőjellel összefűzött földrajzi név [Arany-patak, vö. 176. a); Holt-Tisza, vö. 177. a); János-dűlő, vö.176. b)] elé egy közszói előtag (rohonci, belső, nagy stb.) kerül, az alakulatot nagybetűvel kezdjük, s a tagokat kötőjellel kapcsoljuk össze.
[...]
b) Ha egy kételemű, kötőjellel írt földrajzi név [Arany-patak, vö. 176. a); Holt-Tisza, vö.177. a); János-dűlő, vö. 176. b)] egy utána tett földrajzi köznévvel bővül, ezt az utótagot kisbetűvel kezdve kötőjellel kapcsoljuk az alapul szolgáló névhez. [...]
[...]
Itt tehát szó sincs arról, hogy az eredeti kötőjelet törölni kéne, és ezt megerősítik a példák is: Kelet-Közép-Európa, Új-Dél-Wales, Nagy-Hideg-hegy; Két-bükkfa-nyereg, Dél-kínai-tenger, Kelet-európai-síkság stb. Igazán persze nem is ezek a viccesek, hanem az -i képzős alakjaik. A pálmát kétségtelenül azok az alakok viszik el, melyekben két kisbetűs elem közé szorul egy nagybetűs: belső-János-dűlői, holt-Tisza-bereki, déli-Shetland-szigeteki.
Kérdés persze, hogy a mozgószabálynál miért nem jelzik, hogy a földrajzi nevekre nem vonatkozik. Ákosnak azonban más problémája is van az első mozgószabállyal:
Másik kérdésem ez lenne: ha egy, a második mozgószabály következtében kötőjellel írt szóhoz (jobbkéz-szabály) újabb tagot kapcsolunk, akkor az első mozgószabály (jobbkézszabály-alkalmazás) vagy az AkH. 12. kiadásának 140. pontja (jobbkéz-szabály-alkalmazás) érvényesül?
A 140. szabály így hangzik:
Két kötőjelet használunk azokban a többszörös összetételekben, amelyeknek előtagja is kötőjellel kapcsolt összetétel (tulajdonnévi vagy betűszós előtag, illetőleg három mássalhangzó találkozása miatt), például: Kossuth-nóta-éneklés, Nobel-díj-átadás, C-vitamin-adagolás, tb-járulék-csökkentés. sakk-készlet-gyűjtemény, tarokk-kártya-játékos. [...]
Itt tulajdonképpen kimondja a szabály, hogy ezt a megoldást csak akkor alkalmazzuk, ha az előtag tulajdonnév vagy betűszó, illetve ha három (azonos) mássalhangzó találkozna. Ez a jobbkéz-szabályra tehát semmiképpen nem vonatkozhat, így a mozgószabály érvényesül. Ettől függetlenül persze a szabály rosszul van megfogalmazva, hiszen csak három azonos mássalhangzó találkozásakor alkalmazunk kötőjelet, különbözőek esetében még négynél sem (sportprogram, szörfklub). (Ez a szabály egyébként teljesen új, a 11. kiadásban még nem volt előzménye, ami érdekes problémákat okozott.)
Az oldal az ajánló után folytatódik...
Gyanítható, hogy a szabályalkotó szándéka szerint az első mozgószabály csak akkor alkalmazandó, ha az eredetileg meglevő, de a szabály alapján törlendő kötőjel, a 6:3-as szabály alapján került a szóba – a példák legalábbis mind ilyenek. Ezeken kívül ide tartozhatnak még a második mozgószabály által létrehozott összetételek (hidegvíz-csap, de hidegvízcsap-javítás). Természetesen az lenne az egyértelmű, ha az első mozgószabály tartalmazná, hogy pontosan mikor kell használni, mikor nem. A jelenlegi gyakorlatot ismerve évtizedeket várhatunk arra, míg ezt a hibát a 13. kiadásban javítják.