-
szigetva: @Sándorné Szatmári: Kérlek, fejezd be a hülyeséget. Egyszer-kétszer talán vicces, de most ...2024. 11. 13, 12:05 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @Sándorné Szatmári: 12 kiegészítés: -A mai angolban a "kulcs" szó időben csak oda helyezhe...2024. 11. 13, 11:33 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @szigetva: "..„ké” milyen meggondolásból jelentene 'eszközt', abba bele se merek gondolni....2024. 11. 13, 10:55 Szótekerészeti agybukfenc
-
szigetva: @Sándorné Szatmári: Metaforák helyett akkor mondd azt, hogy nt > nn. (Egyébként ezt se ...2024. 11. 13, 10:42 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @szigetva: 9 Gondolom félre értettél..: "....Csakhogy akkor a „keményebbé vált” volna" írt...2024. 11. 13, 10:06 Szótekerészeti agybukfenc
Kálmán László nyelvész, a nyest szerkesztőségének alapembere, a hazai nyelvtudomány és nyelvi ismeretterjesztés legendás alakjának rovata volt ez.
- Elhunyt Kálmán László, a Nyelvész, aki megmondja
- Így műveld a nyelvedet
- Utoljára a bicigliről
- Start nyelvstratégia!
- Változás és „igénytelenség”
Kálmán László korábbi cikkeit itt találja.
Ha legutóbb kimaradt, most itt az új lehetőség!
Ha ma csak egyetlen nyelvészeti kísérletben vesz részt, mindenképp ez legyen az!
Finnugor nyelvrokonság: hazugság
A határozott névelő, ami azt jelenti, hogy ‘te’
Az oroszok már a fejünkön vannak!
Úgy tűnik, hogy bizonyos hazugságainkra könnyen emlékezünk, másokra azonban kevésbé. Sean Lane kutatásából kiderül az is, mitől függ.
Mi történik ha hazudunk? – Most egy pillanatra tegyük félre etikai aggályainkat, végül is egy olyan tevékenységről van szó, amit sokan elég virtuózan művelnek nap mint nap, akár tudatosan, akár akaratlanul. A kérdés arra vonatkozik, hogy mi megy végbe az agyunkban, amikor szándékosan félrevezetünk valakit. és mi történik később, amikor megpróbálunk visszaemlékezni a saját lódításunkra? Kutatások azt mutatják, hogy az, hogy hogyan emlékszünk a hazugságainkra, nagyban függ attól, hogy hogyan hazudunk – derül ki a Science Daily összefoglalójából.
Az oldal az ajánló után folytatódik...
A Sean Lane kétféle hazugságot vizsgált: hamis leírásokat és hamis tagadásokat. Az derült ki, hogy a kétféle hazugság és a rájuk való emlékezés esetében teljesen más kognitív folyamatok játszódnak le. Amikor hamis leírásokat találunk ki, a képzeletünk szabadon szárnyal: részleteket találunk ki, amelyek nem léteznek, eseményeket, amelyek nem mentek végbe. A kutatásból az derült ki, hogy ezekre jóval könnyebben emlékszünk, mint ha pusztán letagadnánk valamit. Lane magyarázata szerint ezek a hamis leírások több ideig és pontosabban elérhetőek a memóriánkban, mivel több kognitív energia befektetésével járnak. „Most hazudni fogok valami olyasmiről, ami meg sem történt, szóval jól észben kell tartanom, hogy mit mondtam” – idézi Lane az ilyenkor bennünk felmerülő gondolatokat.
Aki hazudik, annak nem árt észben tartania, mit is mondott, illetve nem árt követnie, hogy mennyire hihetőek az általa előadottak. És ha úgy tűnik, hogy a hallgatóság nem veszi be, akkor nem árt alakítania a részleteken, különben könnyen átlátnak rajta. Tehát a hamis leírásokért (amikor valamilyen nem létező esemény, dolgot stb. kell megkonstruálnunk) meg kell dolgoznunk.
Éppen azért – magyarázza Lane –, mert erőfeszítések árán jönnek létre az ilyenfajta hazugságok, jobban emlékszünk rájuk. Amikor a Lane-féle kísérletben az alanyoknak a 48 órával korábbi hazugságaira kellett visszaemlékezniük, viszonylag pontosan képesek voltak előhívni azokat. Tudták, mit hazudtak, és azt is tudták, hogy hazudtak.
A hamis tagadások azonban nem így működnek. Ez a fajta hazugság, amikor csak hirtelen letagadunk valamit, rövid, nem jelent kognitív erőfeszítést, így sokkal kisebb a jelentősége is. Ebben az esetben nem konstruálunk részleteket, éppen ezért kevésbé is emlékszünk rájuk. A tesztalanyoknak az ilyen típusú tagadásokra igen nehéz volt visszaemlékezniük 48 óra elteltével.
Forrás
Intricacies of Lying: False Descriptions Easier to Remember Than False Denials