Kedves Cikkíró!

Rögtön a cikk elején tárgyi tévedésbe botlik az ember:

"Egyszerű válaszunk az, hogy persze, helyes, hiszen nincs is más választásunk, hangdoboz vagy hasonló kifejezés – bár valószínűleg érthető lenne – nem gyakori a magyar nyelvben. Ráadásul az a tárgy, amire a hangfal szót használjuk, gyakrabban többé-kevésbé mozgatható doboz, mint ahányszor valóban rögzített fal. De akkor miért nevezzük mégis falnak?"

Nincs más választásunk? Érthető LENNE? (Feltételes módban?)

Csabai Dániel összes hangtechnikával foglakozó könyvében szerepel a HANGDOBOZ kifejezés, nagyon helyesen. A HANGFAL kifejezést csakis síklapra szerelt hangszóróra alkalmazza!

Hasonlóan a magyar kiadású "Hi-Fi magazin" is helyén kezeli és következetesen a műszakilag korrekt elnevezést használja.

A hangtechnikában járatosabb emberek is túlnyomórészt a korrekt elnevezéseket használják, amik a hangdoboz, hangláda, vagy a hangsugárzó (utóbbi gyűjtőfogalom).

Összefoglalva : a cikkben tárgyi tévedések vannak, van más választásunk, a HANGDOBOZ, HANGLÁDA, HANGSUGÁRZÓ létező és szakemberek által használt szavak, olyannyira, hogy a Műszaki Kiadó könyveiben is ezekkel találkozhatunk, nem pedig a műszakilag inkorrekt és félrevezető hangfallal.

Gyöknyelvészeti magyarázat:

A magyar azért fogadta el a hang-FAL kifejezést, és nem valami mást, mert a magyar gyöknyelv P/F-L/Ly gyökének alapértelme: FOLYAMATOS, MŰKÖDŐ, SZÉTOSZTÓ – és a "fal" szó ebbe jól beleillett.

Bizonyítás:

a magyar P/F-L/Ly gyökváz gyökszavai:

1. fal, (fel-)fal, falu, fel, felé-főlé, fél(tőle), fél(1/2), fő(l), fül(e), fűl

2. folyó

3. pálya, pólya

4. Pál (tevékeny), pele (mókus), póló, puli

A magyar anyanyelvű ezeket a jelentéseket, mintegy háttértudást, mind egyszerre "érzi". Akkor is, ha egy se jut éppen eszébe.

Nemcsak azért, mert az ősi (a PJ-PL gyök) az egész emberi fajnál genetikusan beírt mentális tartalom, ez már régen nem elég...

hanem főleg amiatt, hogy azok a szerencsések, akik valamely gyöknyelven beszélnek, folyton használják is az egészet (az egész eszüket:-).

@Yogi: Köszönjük a helyesbítést és a kiegészítést!

A tévedés a magyar Wikipédia „Hangszóró” című cikkén alapult: hu.wikipedia.org/wiki/Hangsz%C3%B3r%C3%B3

Lehetséges, hogy félreértettem. A hibáért elnézést kérek.

„nincs is más választásunk” - Már hogy ne lenne, én például a szóban forgó tárgyra szinte kizárólag a 'hangsugárzó' szót használom. Természetesen nem azt mondom, hogy a 'hangfal' helytelen, hiszen tényleg így nevezi szinte mindenki, de egykori hangmérnökként nekem nem jön a számra.

Az viszont technikatörténeti szempontból egyszerűen nem igaz, hogy a falba épített hangszóró régebbi lenne a dobozba építettnél, sőt. A falba építés (ahol az egyes hangszórók háta egy másik helyiségben, tehát szeparált térben van) egyik értelme az ellentétes fázisú hullámok elszigetelése, ennek szükségességére pedig akkor jöttek rá, mikor hallották, hogy az akkori, nyitott hátú dobozoknál a fordított fázisú hanghullámok zavaró kioltásokat okoznak. (A másik ok a hangosbeszélő rendszerek fix elhelyezése, de ez is későbbi.) Egyébként a 'hangfal' szó elterjedéséhez talán hozzájárulhatott a koncertek és előadások alkalmával a színpadokon látható, hangsugárzókból felépített fal is.

Még annyi pontosítást, ha már írok, hogy az angol '(loud)speaker' egyaránt jelenti a hangszórót és a hangfalat/hangsugárzót.