@gorilla: Még nagyobb baj ezzel a szóhasználattal, hogy akik kitalálták ezt az egész PC-őrületet, azok "félnek" az adott fogalmaktól leginkább. Egy autistán nem fog segíteni (és rontani sem), hogy autistának nevezzük, v. autizmussal élőnek, v. ASD-snek, stb. Miért ne lehetne a nevén nevezni azt, ami? Mondjuk megkérdezhetnének autistákat v. aspergereseket, hogy őket mennyire zavarja a sima megnevezés (de az a gyanúm, hogy nem igazán). Csak azért mondom ezt, mert nekem az jön le a nagyon PC megnevezésekből (szinte mindből), hogy igyekeznek úgy körülfogalmazni az adott fogalmat, mintha irtóznának a közvetlen és egyszerűbb, lényegretörőbb szótól, és ezzel csak azt erősítik, hogy "steril gumikesztyűvel" közelítik a problémát.

És igen, egy autista/aspergeres esetében az autizmus bizony lényegi jellemzője az embernek (nem véletlenül hívják pervazívnak, kiterjedten sok területet érintőnek). Annyira, hogy ez rendszeralap az érintetteknél, és hiába akarja a PC megnevezés leválaszthatónak feltüntetni, ugyanannyira sikergyanús, mintha azt mondanánk, hogy pl. nem Windows operációs rendszer, hanem "Windowssal működő operációs rendszer", ez utóbbinak nemigen van értelme, mert ha leválasztanánk róla a "Windowst", akkor már nem lenne az, ami. Az autistáról nem lehet "leválasztani" az autizmust, mert akkor nem lenne ugyanaz a személy. Összesítve: a PC kifejezések a lényegen semmit nem változtatnak, csak nehézkesebb használni őket, és értelmetlen viták indítására kiválóak.

@Sultanus Constantinus: Az MI inkább úgy viselkedik, mint mi. Vannak bizonyos alapismeretei, és azok alapján próbál összefüggéseket keresni (minél nagyobb adathalmazból), hogy meghozza az éppen szükséges következtetéseket, amik bizonyos szint felett lehetnek igen absztraktak is.

Például volt nem rég egy gép, ami legyőzte a legnevesebb go játékosokat. Ez azért volt nagy szám (20 évvel a Deep Blue után), mert a sakkhoz viszonyítva itt már kezelhetetlenül sok lépési mintázattal kellett volna dolgoznia, így komolyabb gépi tanulásos módszerekhez nyúltak.

Én inkább úgy érzem, hogy az az MI, ami felé a mai(!) értelemben közeledünk, az közelebb áll az átlagos emberhez, mint egy autistához. Ők inkább egy jóval kötöttebb, "programozottabb" MI-hez hasonlíthatóak.

Mondjuk az autista bot kiválóan képes felismerni és kiretusálni a Snickers és a Mars reklámokat egy képen, egy átlag emberhez hasonuló bot pedig mondjuk kevésbé precizen, de igen változatos reklámfelületeket képes felismerni egy képen (akár) anélkül is, hogy konkréte tudná, hogy a Snickers, vagy a Mars egy létező márka-e.

Tehát ennél a példánál az egyik egy eléggé kötött, objektum alapú szemléletet követ, a másik pedig egyszerű objektum-modelleket, és a kontextus (környezet) információit használja fel.

Nyilván nem ez az autisták egyetlen ism. jegye, de talán ez az egyik legfontosabb.

@Untermensch4: Bár a nyelvi elegancia nem feltétlenül prioritás, azért a nyest mégsem egy orvosi közlöny, hanem egy tudományos ismeretterjesztő portál, szóval egyelőre maradnak a bevett elnevezések. Az olvashatóságért és a közérthetőségért inkább feláldozom a teljes körű olvasói elégedettséget, ami ráadásul úgysem létezik :)

@Orsolka: Az hogy az autizmus gyógyíthatatlan de kezelhető/együttélhető, nem feltétlenül kell hogy megjelenjen az elnevezésben. Az "autizmussal élő" nekemolyan PC-mesterkélten hangzik (a "fogyatékkal élő" is). Talán azért mert a "Kérsz egy cigarettát? Nem, nem élek vele." Ugrik be az "él" miatt. Mondjuk az említett "tengerimalac"-ról a rágcsálóval együtt eszembe jut egy atlanti-óceánban úszó házisertés is...

Esetleg az "E-betűs" élelmiszer-listáshoz hasonló diagnózis-lista szám+betű kódjainak használata, zárójelben az éppen az író által használt köznyelvi szó után? Nem elegáns de informatív megoldás.

@gorilla: @Untermensch4: @Janika: És akkor még nem is beszéltünk arról, hogyan lehetne elkerülni az állandó szóismétlést több mint 6000 leütésen keresztül :)

A viccet félretéve, kötve hiszem, hogy volna olyan megoldás, ami minden érintettnek megfelelő. Én személy szerint az "auti", "fogyi" és egyéb becézett alakoktól kapok frászt, a "gyerkőc", "pocaklakó", "manó" és más cukiságokkal egyetemben.

Az "autizmussal él" az én olvasatomban arra utal, hogy ez a rendellenesség nem gyógyítható, nem kinőhető, vagyis együtt kell élni vele. Ahogyan nekem pl. a migrénnel - legalábbis ezt mondta az orvos annak idején.

Nekem személy szerint egyébként tetszik a szakkönyvekben már bevett "ASD-s", "ASD-ben érintett", "ASD-vel élő", de akkor meg nyilván azt kapnám meg, hogy miért nem a magyar elnevezést használom. Az angolban teljesen bevett a "people on the spectrum" is, ami szintén nagyon találó, igyekszem is időnként bedobni.

Eddig PONT az volt a baj az "autista" szóval és azért kezdték használni az "autizmussal élő"-t, mert nem volt PC azt implikálni, hangsúlyozni, hogy az autizmus egy lényegi jellemzője az embernek, azaz nem redukálható le az autizmusára, hanem ő egy személy elsősorban és emellett az autizmus csak mellékes dolog.

Mert a még korábbi felfogás alapján az "őrültek", "nyomorékok" stb. mind a fogyatékosságuk felől voltak megközelítve.

Egyébként ezeknek a szóháborúknak sose lehet vége. Ugyanis ha egy kifejezést valaki jóindulatból elkezd "tiltani" vagy ellenjavasolni, mert az valami negatív mellékjelentéssel bír, akkor egy másik csoport pedig azt fogja mondani, hogy az az igazi baj, hogy ezt a mellékjelentést negatívnak tüntetjük fel, ezért jöjjön csak szépen vissza a korábbi szó. És az egyszeri ember máris nem tudja, hogy most akkor épp ezen a héten melyik szót kell használni és próbálja magát inkább távol tartani az egész darázsfészektől.

@MolnarErik: Szerintem ez nem jó új névnek, összekeverhető azzal a talajlakó-baktérium-izével... :)

@Janika: Botulizmus - botulista

@Untermensch4: @Szalakóta: a betegség nevével van valójában a probléma. -izmusnak eleve ideológiákat és vallásokat neveznek. A követőit meg -ista utótaggal illetik.

Kommunizmus - kommunista

Buddhizmus - buddhista

ateizmus - ateista

Stb

Nem kell csodálkozni hogy az autizmus - autista pár létezik.

Az autizmussal élő vagy az autizmusos elnevezés ugyanezért rossz. A betegségnek (állapotnak) kellene egy új nevet adni.

@Szalakóta: "Az ember, akiről szó van, nem él az autizmusával. Nem lecsatolható vagy otthon hagyható részről beszélünk. Az autizmus az adott ember meghatározó tulajdonsága, de nem egyenlő az emberrel."

Az hogy "autista" meg úgy hangzik mintha egy ideológia követője lenne. Ami belátás és elhatározás/döntés kérdése, tehát "lecsatolható".

Sztem a "jó" elnevezés az lenne hogy "autizmusos". Vagy "autizmus-sérült".

Az autizmussal élő kifejezés ellen sok érdekvédelmi csoport tiltakozik. Az autizmus nem különíthető el az autistától, annak lényegi része.

unit4autism.blogspot.hu/2014/12/autizmus-minek-nevezzelek.html

www.youtube.com/watch?v=ivq0bM2-6OA&list=PLE46CDD618FE7FD3F

@El Vaquero: @Orsolka: Vagy magyarra "lefordítva" egy szemléletesebb példa: a "tengerimalac" szó hallatán egy autista valószínűleg egy vízben úszó disznót lát, és nem egy kisebb nyúlhoz hasonló rágcsálót, mint az átlagos ember. ;)

@El Vaquero: jelentés=érzékszervi benyomás+gondolati tartalom

Tehát ha egy angol anyanyelvű azt hallja/olvassa, hogy 'tiger', akkor mellé rakja a csíkos macskafélét. Ha valaki nem beszél angolul, vagy nem tud olvasni, akkor neki a 'tiger' csak néhány krikszkraksz. Viszont egy amerikai azt is tudja automatikusan egy idő után, hogy a 'tiger' és a 'woods' így egymás mellett egy embert jelöl, nem pedig a csíkos nagymacskát és a fákat. Az autista viszont nem tud elszakadni az elsődleges jelentéstől, csak nagyon nehezen tud egy emberre asszociálni.

@Sultanus Constantinus: jó neked, hogy érted a különbséget a kettő között, én nem. Lehet túl fáradt vagyok, vagy csak figyelmetlenségből nem fogtam fel a lényeget a cikkből. Annyi még talán lejött, hogy az autisták a részletekben vesznek el, és emiatt nem látják az átfogó összképet, de nem értem, hogy ez az egy szó, egy jelentés, meg asszociációs dolog hogy jön ide.