Kövessen, kérem!
A nyelvész majd megmondja
Kálmán László nyelvész, a nyest szerkesztőségének alapembere, a hazai nyelvtudomány és nyelvi ismeretterjesztés legendás alakjának rovata volt ez.
- Elhunyt Kálmán László, a Nyelvész, aki megmondja
- Így műveld a nyelvedet
- Utoljára a bicigliről
- Start nyelvstratégia!
- Változás és „igénytelenség”
Kálmán László korábbi cikkeit itt találja.
Írjon! Nekünk!
nyest.hu
Ha legutóbb kimaradt, most itt az új lehetőség!
Ha ma csak egyetlen nyelvészeti kísérletben vesz részt, mindenképp ez legyen az!
Finnugor nyelvrokonság: hazugság
A határozott névelő, ami azt jelenti, hogy ‘te’
Az oroszok már a fejünkön vannak!
egueguegueguegu-eguegueguegueguegu...
Hozzászólások:
Találatok száma: 75195
Megjelenített tételek:
|
Cikk címe szerint
|
Kommentelő neve szerint
najahuha: @szigetva:
Nem minősítést kérek, hanem VÁLASZT.
2011. 11. 01, 18:32
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @szigetva:
"...A p>f változást is nevezhetjük spirantizációnak,.."
Ugyanakkor csak egy hétköznapi metszőfoghiányos állapotban máris a "FA"-ból "PA"-lesz.......
ahogy a labiodentális kiejtés fizioló...
2011. 11. 01, 18:29
Miért hallgat az MTA?
LA: @El Mexicano: Persze, viszonylag könnyű célzatosan összeszedni egy-egy ilyen sorozatot. Ami meg nem illik a képbe, azt ilyen-olyan bizonytalanságokkal magyarázni.
Íme egy sorozat, amit általában a han...
2011. 11. 01, 18:27
Miért hallgat az MTA?
poppara: A ratyi szó eredetét viszont nem a lovari nyelvben kell keresnünk. Csák Ibolya olimpiai bajnok magasugrónőről szóló wikipedia hu.wikipedia.org/wiki/Cs%C3%A1k_Ibolya oldalon többek között ez olvasható:...
2011. 11. 01, 18:27
Ratyi
szigetva: @najahuha: Szerintem egyre jobban bemutatod, hogy nem sokat értesz a nyelvészethez.
2011. 11. 01, 18:25
Miért hallgat az MTA?
szigetva: @najahuha: És abból szerinted mi következik, hogy bizonyos beszélők máshogy ejtik a ly-t? Itt most arról volt szó, hogy van-e olyan, hogy egy adott hang mindegyik előfordulása egyszer csak (generációk...
2011. 11. 01, 18:23
Miért hallgat az MTA?
tenegri: @LA: "De a magyarban a ly - j átmenet nem a hangtörvényekből adódik, hanem összeolvadásból. Ahogy például írásos jelöletlensége miatt a nyílt és zárt magánhangzók is összeolvadtak a párjukkal. Ez is o...
2011. 11. 01, 18:22
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @szigetva:
Mondod ezt egy olyan közegről (London) , ahol a bevándorlók és az őslakos (angolok) aránya 40:60....
A 2001-es népszámlálási adatok szerint London lakosságának 71%-a fehér (59% brit, 3% ír,...
2011. 11. 01, 18:22
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @szigetva:
Írta: "Pl. a magyar általam beszélt változatában egyszer csak minden ly j lett."
No, azért a világ annál is nagyobb, mint amiről van ismeretünk......
Vagyis az, hogy a szűkebb-tágabb környe...
2011. 11. 01, 18:18
Miért hallgat az MTA?
El Mexicano: @najahuha: Sajnos azt kell, hogy mondjam, tévedsz. Az indoeurópai alapnyelvi *p- hang a germán nyelvekben _minden esetben_ f-fé vált, a kelta nyelvekben _minden esetben_ eltűnt, vagy pl. a latin rövid...
2011. 11. 01, 18:18
Miért hallgat az MTA?
szigetva: @LA: De a londoni beszélőknél pontosan így van, és debizony, MINDEGYIK. A többi beszélő ebből a szempontból nem releváns, náluk más változik máshogy.
Az, hogy valamit összeolvadásnak nevezel, nem vált...
2011. 11. 01, 18:16
Miért hallgat az MTA?
tenegri: @LA: "Az indogermanista módszertant vette át a nyelvészet a többi nyelvekkel kapcsolatban is."
.
A hangmegfeleéseket valóban az indoeurópai nyelveken figyelték meg és írták le először. S azóta számtal...
2011. 11. 01, 18:12
Leszámolás a finnugor elmélettel (1. rész)
tenegri: @LA: "Az egyeztethető szókészlet eddig szóba se került."
.
Hmm, vajon akkor az "indokolatlan sok jövevényszó" miről szólt?
.
"A hangmegfeleltetésekkel tisztában vagyok, csak nem fogadom el annak jelen...
2011. 11. 01, 18:09
Leszámolás a finnugor elmélettel (1. rész)
najahuha: @tenegri:
Nos azért ez is olyan nesze semmi fogd meg jól.
Bármelyik oldal bármit belemagyarázhat, bárhol megszabhatja a határt, elvégre az etimologizálásnál nagyobb valószínűségjáték kevés létezik a F...
2011. 11. 01, 18:09
Leszámolás a finnugor elmélettel (1. rész)
LA: @szigetva: Nehogy má' mindegyik... :) Eleve nincs két darab angol, aki ugyanúgy mondaná a hangzókat. Persze tendenciák vannak. De a magyarban a ly - j átmenet nem a hangtörvényekből adódik, hanem össz...
2011. 11. 01, 18:08
Miért hallgat az MTA?
LA: @bloggerman77: Írásosan dokumentált hangváltozások, amiknek egy része máris nem felel meg a rendszeres hangváltozásoknak...
2011. 11. 01, 18:05
Miért hallgat az MTA?
bloggerman77: @LA:
"Továbbá a dogmatizált p - f átmenet mellett a hangok másképpen is változhatnak vagy épp semmit sem változnak. Olyan egyszerűen nincs, hogy egy nyelvben egyszer csak minden p hirtelen f-fé válik....
2011. 11. 01, 18:00
Miért hallgat az MTA?
LA: @tenegri: Természetesen az ismertebb ágakat említem. És egyébként továbbra is arról van szó, hogy nem mindegy. Az indogermanista módszertant vette át a nyelvészet a többi nyelvekkel kapcsolatban is. A...
2011. 11. 01, 18:00
Leszámolás a finnugor elmélettel (1. rész)
szigetva: @LA: „Olyan egyszerűen nincs, hogy egy nyelvben egyszer csak minden p hirtelen f-fé válik.” Ne legyél ebben olyan biztos. Az angolban a szemünk előtt változik pl. minden áj oj-já, minden éj áj-já, min...
2011. 11. 01, 17:58
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @najahuha:
A "HANGmegfelelés" nem köthető SEM időhöz, sem NYELVEKHEZ. Ezáltal a ROKONÍTÁS egy hajánál fogva előrángatott kényszerigazolás, de nem elégíti ki a LOGIKAI ÉRVELÉS egyik feltételét sem.
Elé...
2011. 11. 01, 17:57
Miért hallgat az MTA?
LA: @tenegri: Na tessék... Tényleg nem értek valamit: hogy ezeket honnan szedted? Az egyeztethető szókészlet eddig szóba se került. A hangmegfeleltetésekkel tisztában vagyok, csak nem fogadom el annak jel...
2011. 11. 01, 17:55
Leszámolás a finnugor elmélettel (1. rész)
najahuha: @najahuha:
És erre hivatkozik SZILÁGYI N. Sándor is a klasszikus ezmo-miezmo szavával.
2011. 11. 01, 17:53
Miért hallgat az MTA?
najahuha: Tudniillik sem a törvény sem a rendszeresség követelményeit nem teljesíti.
Egy törvényi minimum hogy NINCS KIVÉTEL.
A rendszeresség pedig talán a TENDENCIÁval valahogy kapcsolatba hozható, de az ESETI...
2011. 11. 01, 17:51
Miért hallgat az MTA?
tenegri: @LA: Semmi köze az egésznek a finnugristákhoz, alapvetően el vagy tévedve. _Nyelvészetről_ van szó, tök mindegy, hogy épp finnugor, bantu vagy algonkin nyelvek példáján.
2011. 11. 01, 17:49
Leszámolás a finnugor elmélettel (1. rész)
tenegri: @LA: Nem érted mi jelent az egyeztethető szókészlet, nem érted mit jelent, hogy egy szó valamilyen eredetű, nem érted mit jelentenek a hangmegfelelések - viszont magabiztosan nyilatkozol mindezekről. ...
2011. 11. 01, 17:44
Leszámolás a finnugor elmélettel (1. rész)
najahuha: @El Mexicano: Nagyon egyszerű példával, ha egyszer az alapnyelvi /p/ hang a magyarban /f/-fé vált (mert ez egy igazolt változás),
NEM IGAZOLT !
Igazoltnak VÉLNI ( AZT HINNI ) , és a VALÓBAN IGAZOLT kö...
2011. 11. 01, 17:43
Miért hallgat az MTA?
LA: @tenegri: Kicsit bővebbre veszem az előbbit, mivel kezd teli lenni a hócipőm az ilyesmikkel. Ahogy fogalmazol: leírtad, de nem értettem meg. Mit isjelent ez? Ha elolvastam és megértettem volna, akkor ...
2011. 11. 01, 17:42
Leszámolás a finnugor elmélettel (1. rész)
tenegri: @najahuha: Csak amit írtam. Melyik rész sikerült homályosra? Ha egy etimológiai fejtegetésben módszertani hiba van, akkor annak észrevételéhez nem kell feltétlenül tudni az érintett nyelveken (olyan m...
2011. 11. 01, 17:36
Leszámolás a finnugor elmélettel (1. rész)
najahuha: @Ringelhuth bácsi:
".következik, hogy Najahuja képtelen eldönteni, mi a tudomány és mi az áltudomány (miként más sem, csak a többség nem érzelmi alapon közelít a finnugor nyelvrokonsághoz).."
Ez az "é...
2011. 11. 01, 17:35
Miért hallgat az MTA?
LA: @El Mexicano: Na itt a különbség. Szerintem túl sokat tévedhetnek. Továbbá a dogmatizált p - f átmenet mellett a hangok másképpen is változhatnak vagy épp semmit sem változnak. Olyan egyszerűen nincs,...
2011. 11. 01, 17:28
Miért hallgat az MTA?
<< első < előző
következő > utolsó >>
... 2220
| 2221
| 2222
| 2223
| 2224
| 2225
| 2226
| 2227
| 2228
| 2229
| 2230
...