Kövessen, kérem!
A nyelvész majd megmondja
Kálmán László nyelvész, a nyest szerkesztőségének alapembere, a hazai nyelvtudomány és nyelvi ismeretterjesztés legendás alakjának rovata volt ez.
- Elhunyt Kálmán László, a Nyelvész, aki megmondja
- Így műveld a nyelvedet
- Utoljára a bicigliről
- Start nyelvstratégia!
- Változás és „igénytelenség”
Kálmán László korábbi cikkeit itt találja.
Írjon! Nekünk!
nyest.hu
Ha legutóbb kimaradt, most itt az új lehetőség!
Ha ma csak egyetlen nyelvészeti kísérletben vesz részt, mindenképp ez legyen az!
Finnugor nyelvrokonság: hazugság
A határozott névelő, ami azt jelenti, hogy ‘te’
Az oroszok már a fejünkön vannak!
egueguegueguegu-eguegueguegueguegu...
Hozzászólások:
Találatok száma: 75216
Megjelenített tételek:
|
Cikk címe szerint
|
Kommentelő neve szerint
LA: @ mindenki
talán állítottam valamit, amiről nem tudok?
2011. 11. 01, 21:33
Miért hallgat az MTA?
szigetva: @najahuha: Nem értem. Azt gondolod, hogy azért mert a who etimológiájában ott a „hettita”, akkor ez igazolja, a blődséget, amit ideírtam? Vagy mit?
2011. 11. 01, 21:28
Miért hallgat az MTA?
tenegri: @LA: nyilván az orosz élő-élettelen megkülönböztetése is hettita vagy óasszír hatás lehet :)
2011. 11. 01, 21:22
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @szigetva:
which
O.E. hwilc (W.Saxon) "which," short for hwi-lic "of what form," from P.Gmc. *khwilikaz (cf. O.S. hwilik, O.N. hvelikr, Swed. vilken, O.Fris. hwelik, M.Du. wilk, Du. welk, O.H.G. hweli...
2011. 11. 01, 21:21
Miért hallgat az MTA?
szigetva: @LA: Nyilván az angol who/which szembenállás is hettita hatás.
2011. 11. 01, 21:10
Miért hallgat az MTA?
Fejes László (nyest.hu): @LA: „Mivel a hettita jelentős mértékű óasszír behatást kapott, talán innen ered a megkülönböztetés.” Ez annyira szép! Ha egy nyelvben találunk valamit, amiről úgy érezzük, hogy valamiért magyarázatra...
2011. 11. 01, 21:06
Miért hallgat az MTA?
Fejes László (nyest.hu): @poppara: Ez kétségtelenül érdekes adat, csupán egy probléma van: Kis Tamás szerint a szó az 1980-as évekig nem adatolt. Ha előkerülnek korábbi adatok, akkor természetesen ez a verzió is jóval valószí...
2011. 11. 01, 21:02
Ratyi
LA: @szigetva: Akkor jó.
2011. 11. 01, 20:58
Miért hallgat az MTA?
LA: @najahuha: A nyelvtani nemek eredete érdekes kérdés. Például a hettita nyelvben élő és élettelen megkülönböztetés van, ami hasonlít a sémi nyelvek hím- és nőneméhez (itt nincs semleges nem). Mivel a h...
2011. 11. 01, 20:58
Miért hallgat az MTA?
szigetva: @LA: Hát ezeken a tényeken nem lepődtem meg.
2011. 11. 01, 20:53
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @najahuha:
És hogy ehhez még egy kis adalékot adjak:
A nyelvtani nemek eredetét a nyelvek mai állapotából lehetetlen levezetni, megérteni. A megértés kulcsszava az analógia. Mivel a régi korok emberét...
2011. 11. 01, 20:42
Miért hallgat az MTA?
LA: @nneddudgi: Amennyire tudom a Kárpátok a rómaiak idején itt élt karp törzsről kapta a nevét. A magyar terminológia egyébként nem rossz és nem csak politikai. A Kárpát-medence geológiailag meglepően eg...
2011. 11. 01, 20:41
Egyedül vagyunk a Kárpát-medencében?
najahuha: @LA:
Több helyen említettem már HOLLÓS ISTVÁN pszichoanalitikust, ki a 20. század elején foglalkozott a NYELV ÖSZTÖNi alapjaival. Ugyanebben a gondolatsorban például CSÜRI (néhol CSŰRY) BÁLINT is a ma...
2011. 11. 01, 20:38
Miért hallgat az MTA?
LA: @bloggerman77: Így van. Csak annyi a bibi, hogy ez még a török nyelvekben is hasonló. Meg koraókori nyelvemlékekben is előfordul. Tehát nem egészen jó (vagy életszerű) az egyszerű megközelítés, hogy a...
2011. 11. 01, 20:33
Miért hallgat az MTA?
nneddudgi: @Fejes László (nyest.hu): Tanulságos cikk, köszönöm. Voltaképp a "Kárpát" elnevezés eredetérôl szerettem volna megtudni valamit, de pont errôl nincs a cikkben. Ha véletlenül tud valamit a név eredetér...
2011. 11. 01, 20:24
Egyedül vagyunk a Kárpát-medencében?
bloggerman77: @szigetva: 62-re
Az angol house, német Haus és a magyar Ház szó kapcsán akadémista nyelvészek is felvetették egy korai kölcsönhatás lehetőségét az IE és a FU nyelvek között.
Egészen pontosan ez leírva...
2011. 11. 01, 20:21
Miért hallgat az MTA?
LA: @LA: Elírtam.
"Végül is az egésznek az a lényege, hogy nyelvcsaládok nem csak alapnyelvek szétágaznak" helyett
Végül is az egésznek az a lényege, hogy nyelvcsaládok nem csak alapnyelvek szétágazásával...
2011. 11. 01, 20:20
Miért hallgat az MTA?
LA: @szigetva: Még van esély rá, hogy nagyon meglepődj. Persze nem feltétlenül a későköztársaság-kori latinban, hanem kissé korábban. Például az u és v kapcsolata, ami arra utal, hogy eredetileg egyik sem...
2011. 11. 01, 20:18
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @tenegri:
Társadalomtudományi okfejtésben csakis társadalomtudományi példázat ildomos, tudománylogikai alapelvárás. Ha nem így tennénk, hamar az informális érvelés színterére csöppennénk.
Ha csupán "á...
2011. 11. 01, 20:10
Miért hallgat az MTA?
szigetva: @najahuha: Szerintem tenegri már megválaszolt arra, amit itt írsz.
2011. 11. 01, 20:08
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @szigetva:
Egy ma is állandónak tekinthető fizikai valóságot nem ildomos egy konszenzusra építő történelmi múlékonysággal összevetni.
Ebben az esetben az erősebbik (Hold) nem fogja megtámogatni a gyen...
2011. 11. 01, 20:03
Miért hallgat az MTA?
LA: @tenegri: 51-hez
Csak a rend kedvéért: egy pillanatra sem vontam kétségbe, hogy léteznek hangváltozások. Csak annak módját, hatását és kiterjedését vitattam. A hangtörvények érvényességi szintjében ne...
2011. 11. 01, 20:03
Miért hallgat az MTA?
szigetva: @najahuha: A világról való ismereteink fényében nagyon meg lettünk volna lepve, ha a 60as években kiderül, hogy a Hold másik oldala radikálisan különbözik attól az oldalától, amit a Földről látunk. A ...
2011. 11. 01, 19:44
Miért hallgat az MTA?
tenegri: @najahuha: Szerintem meg jó példa. A hasonlat azért hasonlat, mert csak hasonlít, nem pedig egyezik. De mindegy, ezen én nem fogok összeveszni. Az nem világos, hogy mit akarsz ezzel is mondani. Hogy n...
2011. 11. 01, 19:41
Miért hallgat az MTA?
szigetva: @najahuha: Valahol már elsütöttem, ha ismerted, bocs: a magyar ház szót nagyon hasonlóan ejtik, mint a londoniak a house-t. De ebből Varga Csabán kívül más nem nagyon következtet semmire.
2011. 11. 01, 19:40
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @szigetva:
Mint jeleztem, csak HISSZÜK, hogy jól rekonstruáljuk. Egzakt bizonyíték nem áll rendelkezésre.
Mint ahogy az is megállapodás dolga, CICERO meddig "KIKERO" és mitől lett "CICERO"....
2011. 11. 01, 19:37
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @tenegri: A sejtések zöme PREKONCEPCIONÁLT változásokra építő.
Mondjuk itt van a német HABEN esete........
a német haben latin rokona nem a habeo, habere ige, hanem a capio, capere. A szabályos hangme...
2011. 11. 01, 19:33
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @tenegri: A repülőgépet rossz példa. Ott természeti TÖRVÉNYEK uralkodnak. A benne rejlő emberi tényezők jóval labilisabb következtetéseket eredményeznek.......
2011. 11. 01, 19:31
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @tenegri:
Nem írtál. Ugyanakkor a #26 írásom félreértelmezése ezt a következtetést generálta.
De menet közben ("diakron" :)) ) értelmezted...
miközben ("szinkron" :)) ) még folyik az értetlenkedés....
2011. 11. 01, 19:29
Miért hallgat az MTA?
tenegri: @najahuha: Azért a sejtéseknél sokszor jóval több adat van. Nagyban segítenek az írott források (vannak amik különösen jók, pl. versek rímei - a kínainál teljes rímszótárak is segítik a rekonstrukciót...
2011. 11. 01, 19:27
Miért hallgat az MTA?
<< első < előző
következő > utolsó >>
... 2219
| 2220
| 2221
| 2222
| 2223
| 2224
| 2225
| 2226
| 2227
| 2228
| 2229
...