Kövessen, kérem!
A nyelvész majd megmondja
Kálmán László nyelvész, a nyest szerkesztőségének alapembere, a hazai nyelvtudomány és nyelvi ismeretterjesztés legendás alakjának rovata volt ez.
- Elhunyt Kálmán László, a Nyelvész, aki megmondja
- Így műveld a nyelvedet
- Utoljára a bicigliről
- Start nyelvstratégia!
- Változás és „igénytelenség”
Kálmán László korábbi cikkeit itt találja.
Írjon! Nekünk!
nyest.hu
Ha legutóbb kimaradt, most itt az új lehetőség!
Ha ma csak egyetlen nyelvészeti kísérletben vesz részt, mindenképp ez legyen az!
Finnugor nyelvrokonság: hazugság
A határozott névelő, ami azt jelenti, hogy ‘te’
Az oroszok már a fejünkön vannak!
egueguegueguegu-eguegueguegueguegu...
Hozzászólások:
Találatok száma: 75195
Megjelenített tételek:
|
Cikk címe szerint
|
Kommentelő neve szerint
LA: @tenegri: 51-hez
Csak a rend kedvéért: egy pillanatra sem vontam kétségbe, hogy léteznek hangváltozások. Csak annak módját, hatását és kiterjedését vitattam. A hangtörvények érvényességi szintjében ne...
2011. 11. 01, 20:03
Miért hallgat az MTA?
szigetva: @najahuha: A világról való ismereteink fényében nagyon meg lettünk volna lepve, ha a 60as években kiderül, hogy a Hold másik oldala radikálisan különbözik attól az oldalától, amit a Földről látunk. A ...
2011. 11. 01, 19:44
Miért hallgat az MTA?
tenegri: @najahuha: Szerintem meg jó példa. A hasonlat azért hasonlat, mert csak hasonlít, nem pedig egyezik. De mindegy, ezen én nem fogok összeveszni. Az nem világos, hogy mit akarsz ezzel is mondani. Hogy n...
2011. 11. 01, 19:41
Miért hallgat az MTA?
szigetva: @najahuha: Valahol már elsütöttem, ha ismerted, bocs: a magyar ház szót nagyon hasonlóan ejtik, mint a londoniak a house-t. De ebből Varga Csabán kívül más nem nagyon következtet semmire.
2011. 11. 01, 19:40
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @szigetva:
Mint jeleztem, csak HISSZÜK, hogy jól rekonstruáljuk. Egzakt bizonyíték nem áll rendelkezésre.
Mint ahogy az is megállapodás dolga, CICERO meddig "KIKERO" és mitől lett "CICERO"....
2011. 11. 01, 19:37
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @tenegri: A sejtések zöme PREKONCEPCIONÁLT változásokra építő.
Mondjuk itt van a német HABEN esete........
a német haben latin rokona nem a habeo, habere ige, hanem a capio, capere. A szabályos hangme...
2011. 11. 01, 19:33
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @tenegri: A repülőgépet rossz példa. Ott természeti TÖRVÉNYEK uralkodnak. A benne rejlő emberi tényezők jóval labilisabb következtetéseket eredményeznek.......
2011. 11. 01, 19:31
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @tenegri:
Nem írtál. Ugyanakkor a #26 írásom félreértelmezése ezt a következtetést generálta.
De menet közben ("diakron" :)) ) értelmezted...
miközben ("szinkron" :)) ) még folyik az értetlenkedés....
2011. 11. 01, 19:29
Miért hallgat az MTA?
tenegri: @najahuha: Azért a sejtéseknél sokszor jóval több adat van. Nagyban segítenek az írott források (vannak amik különösen jók, pl. versek rímei - a kínainál teljes rímszótárak is segítik a rekonstrukciót...
2011. 11. 01, 19:27
Miért hallgat az MTA?
tenegri: @najahuha: "Ne mondd már, hogy egy 40 százaléknyi IDEGEN nyelvű ( főleg KONCENTRÁLTAN) nem befolyásoló tényező ?"
.
Nem látom hol írtam volna akár csak hasonlót is.
2011. 11. 01, 19:21
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @tenegri: Igen.
Igyekszem a dolgokat holisztikusan , rendszerben szemlélni.
Ami nyilvánvalóság vagy elfogadott létező , mint a @szigetva által jelzett változás, arról részemről nincs mit vitázni, maxi...
2011. 11. 01, 19:19
Miért hallgat az MTA?
szigetva: @najahuha: tenegri nem mondta ezt. Olvass figyelmesebben!
2011. 11. 01, 19:17
Miért hallgat az MTA?
szigetva: @najahuha: Azért a hangfelvételek mellett van más is. Pl. elég jól lehet rekonstruálni, hogyan ejtette a görögöt Periklész, vagy a latint Cicero.
2011. 11. 01, 19:16
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @tenegri:
Ne mondd már, hogy egy 40 százaléknyi IDEGEN nyelvű ( főleg KONCENTRÁLTAN) nem befolyásoló tényező ?
Ha itt nem vesszük figyelembe, akkor vajon milyen alapon vegyük figyelembe bárhol máshol,...
2011. 11. 01, 19:15
Miért hallgat az MTA?
tenegri: @najahuha: "Nyomárkait az okok kutatására hoztam."
Lehet, hogy kezdem kapizsgálni. Te egyszerűen nem ahhoz a témához szóltál hozzá, amiről LA és szigetva eszmecseréje folyt (ti. léteznek-e a szóbanfor...
2011. 11. 01, 19:13
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @szigetva:
Nem kell ecsetelni, én is számos fajtáját észleltem.
Ott van például a "NAGYON" - "NAJON" esete.
De ha megtörtént a lakosság teljes vertikumában a csere, akkor bizony HANGfelvétel hiányában...
2011. 11. 01, 19:12
Miért hallgat az MTA?
tenegri: @najahuha: Visszaolvastam, de továbbra sem értem miért érezted fontosnak felhívni a figyelmet a bevándorlókra.
2011. 11. 01, 19:10
Miért hallgat az MTA?
tenegri: @najahuha: A nyelvi változásokat kismillió környezeti tényező befolyásolja. De azt mondd már meg, hogy mire akartál utalni a bevándorlók emlegetésével! Ha csupán arra, hogy az adott változások létrejö...
2011. 11. 01, 19:08
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @szigetva: Nyomárkait az okok kutatására hoztam.
2011. 11. 01, 19:05
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @szigetva: Senki nem kételkedett a változásokban. Éppen erről beszéltem. Sőt, egy szülő-gyermek generáció közti különbség is létezik. Ugyanakkor az ETNIKAI összetétel, az anyanyelvi környezet NAGY BEF...
2011. 11. 01, 19:01
Miért hallgat az MTA?
szigetva: @najahuha: Csak valamiért jóval ritkább, mint a p>f. Egyébként a Nyomárkai cikkben, amit idelinkeltél, nem látok említést f>p változásról.
Alapvetően pedig az volt LA álláspontja, hogy a p nem t...
2011. 11. 01, 19:00
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @tenegri:
Kérem visszanézni a logikai vonalat.
2011. 11. 01, 18:58
Miért hallgat az MTA?
szigetva: @najahuha: Figyelj! Az angol ugyanígy változott akkor is, amikor nem voltak épp bevándorlók, amit Chaucer í-nek ejtett, azt Shakespeare öj-nek, amit Ch. é-nek, azt Sh. í-nek, amit Ch. á-nak, azt Sh. é...
2011. 11. 01, 18:50
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @szigetva:
Nem kétlem. Én arra céloztam, az f>p sem fizikai lehetetlenség.
c3.hu/~nyelvor/period/1241/124108.htm
2011. 11. 01, 18:46
Miért hallgat az MTA?
tenegri: @najahuha: továbbra sem értem mire akartál utalni az előző, de a mostani hozzászólásoddal sem
2011. 11. 01, 18:46
Miért hallgat az MTA?
szigetva: @najahuha: Ld. tenegri válaszát. Ilyesmit írtam volna, csak valószínűleg feleslegesen.
2011. 11. 01, 18:45
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @tenegri:
Én erre válaszoltam:
"De a londoni beszélőknél pontosan így van, és debizony, MINDEGYIK. A többi beszélő ebből a szempontból nem releváns, náluk más változik máshogy.."
A TE válaszod nem ezz...
2011. 11. 01, 18:44
Miért hallgat az MTA?
szigetva: @najahuha: De ez irreleváns, mivel a beszélők nagy részének megvannak a metszőfogai. Ne terelj!
Amúgy a p>f nem ritka hangváltozás az ófelnémet lautverschiebung (hu.wikipedia.org/wiki/%C3%93feln%C3...
2011. 11. 01, 18:44
Miért hallgat az MTA?
najahuha: @El Mexicano:
Te is csak azt igazolod, SZAVAKAT emelgetnek ki a különböző nyelvekből, és próbálják illesztgetni őket mint a PUZZLE-t. Aztán vagy sikerül vagy nem az elméletnek megfeleltetniük......
2011. 11. 01, 18:36
Miért hallgat az MTA?
tenegri: @najahuha: "Mondod ezt egy olyan közegről (London) , ahol a bevándorlók és az őslakos (angolok) aránya 40:60."
.
Ez mégis mit is jelent és mi köze az egészhez? Vannak nyelvi változások, amik "nem érvé...
2011. 11. 01, 18:33
Miért hallgat az MTA?
<< első < előző
következő > utolsó >>
... 2219
| 2220
| 2221
| 2222
| 2223
| 2224
| 2225
| 2226
| 2227
| 2228
| 2229
...