@blogen: "A demokráciában az állam mi vagyunk és nem a társadalomnak valamiféle ellentéte. ... Miközben a demokratikus berendezkedésünk lehetővé teszi, hogy az állampolgárok tökéletesen és maximális hatékonysággal képviseljék az érdekeiket a saját rendszerükben."

az a fétis hogy neked ez a fajta állami berendezkedés a demokrácia elérhető legtökéletesebb formája

"Tegnap még a tanár/ügyvéd/juhász volt, akit mi küldtünk az érdekeink képviseletére pozícióba és jottányit se változott azóta, hogy mi kiválasztottuk őt magunk közül."

azt a tegnapot azért számold át. mennyi ideig volt "tanár/ügyvéd/juhász" mielőtt megélhetési politikus lett? ő is megszavazza a fizetésemelését arra hivatkozva hogy x év politizálás után képtelenség visszatérni és megélni a versenyszférában? ennyit minimum változtak/változnak és ez a tegnap sokuknál évtizedekkel ezelőtt volt. hivatásos politikusok, jól felépített marketinggel amivel elhitetik sokakkal hogy "egyek közülük", másokkal meg azt ami miatt az adott célcsoport rá fog szavazni. az elszigetelten (4éves ciklus biztonsága) élő elit elválik a néptől gondolkodásában csak közben tükröt tart eléd hogy eltakarja magát és azt mondogatja: nézd a tükröt, te választottál, mindent magadnak köszönhetsz ha nem tetszik

@blogen: Írtam, olvass rendesen. Szomáliában nem ez van. (Hol van már az a k*va Skynet?)

Írtam, go to Szomália! Ott nem lesznek problémáid a politikai rendszer stabilitásával, mi több, ott a problémáid jelentős részére azonnali megoldást is találhatsz.

@blogen:

1. "ez a stabilizáló tényezője a rendszernek" - Nem, ez a probléma.

2. "ez megintcsak a demokráciát dicséri, hiszen a rendszer jól működik, nagyon megbünteti az ostobákat." - k*a sz*ul működik, mert nem büntetés kéne utólag, hanem megoldás időben.

3. Nem, egy olyan rendszer működne. Nyilván a kisebbség nem tudná lemondatni a kormányt akkor sem, többségi akarat kéne hozzá, de ha az megvan, akkor ennyi volt gyerekek. Amíg az nincs, addig nincs demokrácia, csak kamukrácia.

@Kormos: Persze, hogy önmagát, ez a stabilizáló tényezője a rendszernek. A saját túlélése érdekében megteheti a jelentős népszerűségvesztést elszenvedő kormánypárt is, hogy bedobja a törölközőt, de dönthet úgy is, hogy még marad egy-két évet , mégha ezzel örökre ki is írja magát a politikából, mint a magyar baloldal tette. 2006-ban kellett volna lemondaniuk, de azzal négy évvel még garantálták, hogy itt 36, 46, de talán 56-ig nem lesz baloldali kormány, legalábbis abból a társadalmi csoportból, ahonnan a 2010 előtti rendszer kiemelkedett biztosan nem. Ez a kockázata ha nem mond le a bukott kormányzat. De ez megintcsak a demokráciát dicséri, hiszen a rendszer jól működik, nagyon megbünteti az ostobákat. Elodázható néhány évig az előrehozott választás, de azzal a kormánybukást örökbukássá teszik az emiatt dühös szavazók. És ez így van jól, mert nem óvodában vagyunk, a csokikát éppen meg nem kapó és ezért toporzékolva hisztiző kis görcsöknek építjük a politikai rendszerünket. Egy olyan rendszer egyszerűen csak működésképtelen lenne.

@Untermensch4: Te milyen államfétisről hallucinálsz?

Továbbá a politikusok mi vagyunk. Ha nem tetszenek a vezetőid, akkor ideje lenne szembenézned saját magaddal, a barátaiddal, a honfitársaiddal, mert ezek a vezetők egyek közülük. Tegnap még a tanár/ügyvéd/juhász volt, akit mi küldtünk az érdekeink képviseletére pozícióba és jottányit se változott azóta, hogy mi kiválasztottuk őt magunk közül. Legföljebb mi lettünk álszentebbek és most összetörnénk a tükröt.

Bocs, szarakodott a térerő, és Nokia 2700c-ről vagyok, így reagált.

@blogen: 1. A választások csak akkor opció, ha amúgy minden oké. Nem opció, ha az embernek nincs rá négy éve. Ettől egyébként is kímélj, utálom, amikor valaki demokratikusnak akar beállítani egy rendszert, csak mert vannak választások, fölmegy a vérnyomásom, és kifizettetem veled a szívgyógyszert, meg a meszkalint.

2. Nem igazán. A Parlamentnek önmagát kell feloszlatnia hozzá. Na kösz.

@blogen: 1. A választások csak akkor opció, ha amúgy minden oké. Nem opció, ha az embernek nincs rá négy éve. Ettől egyébként is kímélj, utálom, amikor valaki demokratikusnak akar beállítani egy rendszert, csak mert vannak választások, fölmegy a vérnyomásom, és kifizettetem veled a szívgyógyszert, meg a meszkalint.

2. Nem igazán. A Parlamentnek önmagát kell feloszlatnia hozzá. Na kösz.

@blogen: 1. A választások csak akkor opció, ha amúgy minden oké. Nem opció, ha az embernek nincs rá négy éve. Ettől egyébként is kímélj, utálom, amikor valaki demokratikusnak akar beállítani egy rendszert, csak mert vannak választások, fölmegy a vérnyomásom, és kifizettetem veled a szívgyógyszert, meg a meszkalint.

2. Nem igazán. A Parlamentnek önmagát kell feloszlatnia hozzá. Na kösz.

@blogen: használni használom és pont ezért érzékelem hogy nincs hatalmunk (mármint nekünk állampolgároknak). az csak az egyik probléma hogy sokan manipulálhatóak (a nato-népszavazás előtti kampány óta rutinfeladat) de ha esetleg mondjuk egy rendezvényen véletlenül pont az illetékes elvtársnak sikerül is elmondani a problémát és ezt még sokan teszik így-úgy (vszeg aktívabban akiket személyesebben érint) aztán az "érdekünket szolgáló" jogi szabályozás az ügyben egy rossz vicc, akkor komolyan azt várod hogy higgyek az államfétises vallásodban? Kormos-nak igaza van, a politikusokat a megtorlástól való félelem tartja vissza attól hogy elvaduljanak.

@Kormos: Dehát le tudjuk mondatni őket korlátlanul a választásokon. Ezenkívül az előrehozott választások kikényszerítése is egy reális lehetőség a jelenlegi rendszer keretei között. Nem értem a problémádat.

@blogen: Nem vagyunk. Addig nem, amíg nem tudunk képviselőket lemondatni, előre hozott választást kikényszeríteni.

@Kormos: Mi vagyunk a hatalom, miért akarsz te minket állampolgárokat megnevelni?

@Untermensch4: A reprezentativitáson azért sok múlik egy utcai megmozdulás esetében. Például a netadó elleni kettő tüntetés reprezentálta a társadalom egy szignifikáns részét. A kormányzat reagált is rá sürgősen, bár a kormánypárt népszerűségvesztését tekintve későn. A netadó visszavonása utáni tüntetések már csak egy ideológiailag erősen meghatározott fővárosi/belvárosi réteget érintenek, erre a kormányzatnak már nem kell reagálnia, politikai jelentéktelenségét jól mutatja, hogy a köztévé híradója is beszámol róluk. Hiszen belterjes voltuk miatt nem reprezentatívak, politikailag így nem fenyegetőek, lényegében "kisgörények születtek az állatkertben" a hírértékük.

Nem tudom, hogy te használod e. Használod?