@zegernyei: ( 40 )

Egyetértek Önnel!

Én megmondtam a @Fejes Lászlónak, hogy Ő félreérti az ÖN írásait, azok nem „humoros – irónikus” írások, mint azt Ő gondolja, hanem azok tartalma véresen komoly „finnugrizmus” – amelyet egy hithű „finnugrisztikus” publikál.

Azt is megírtam neki, hogy gondolkodjon el az ÖN további támogatását illetően… Én ennél többet, egy „illen blogon” belül nem tehetek.

Mindenkinek meg van a magához való esze… kinek több… kinek kevesebb… azzal kell gazdálkodnia…

@GéKI: A korábbiak alapján jó okkal feltételezhetnéd hogy a humor beazonosítását nem feltétlenül 100%-os pontossággal sikerül megvalósítanod. Ebben az esetben tévesen humorként azonosítottál egy közlést ami nem volt az. Egyébként benne volt a lehetőség hogy humornak szánja és benne volt az a lehetőség is hogy az általam nem részletezett repülős sztori mellékkörülményeire utal, s végül győzött occam borotvája és a mozgási energiára utalt. De ezen nem kellene így megsértődni, se neked se nekem. Azért van "többfordulós" hozzászólási lehetőség hogy a félreértéseket feldolgozzuk.

@Krizsa: „a hiv. nyelvészet által elejétől végig "védnökölt" Czuczor konferenciák” A hiv. nyelvészet csak onnan látszik, ahonnan te nézed. Annak viszont örülök, hogy korhely láthatóan célba talált, hiszen nem tudod kimutatni, miben különbözik a fejtegetése a tieidtől. (Csak abban, hogy ő idétlenkedik, te viszont komolyan gondolod.)

@GéKI: "Vagy azt próbálja meg, előadni, hogy csak viccelt ( ld:@zegernyei )"

Ejnye, GéKl bácsi! Már megint füllent! Sehol sem írtam, hogy csak vicceltem.

@GéKI: A "zöldségtermesztő" gyökösködés,

a hiv. nyelvészet által elejétől végig "védnökölt" Czuczor konferenciák egymásutánja,

a hátrafelé nyilazásos nagymagyar hűde vásározás

- mind a hivatalos tudomány önvédelmi termékei (csalása).

Hogy az "áltudományoknak", ne higgyen senki.

Tegnapi szép példa erre a "Mit képvisel a képviselőfánk" cikk alatt a "korhely" nicknév egészoldalas (vicces) idétlenkedése.

Ha a Nyest az ilyesmit (én csak 3 éve látom, de nyilván már az elejétől) nap, mint nap, folyamatosan megtűri, és még csak ki se takarja a ninckneveket, mint (egyedül, s ilyenre nincs több példa:-))) az enyémet),

akkor ez is a Nyest feladatai közé tartozik.

@Fejes László (nyest.hu): ( 36 )

Nem tudom, milyen „szakemberről” beszélsz. Remélem, nem azt nevezed szakemberségnek, hogy a „finnugrizmust” – szovjet tudósoktól tanultátok, a kommentezőknek szóló „bugris” megjegyzéseiteket, meg a magyaroktól.

renhirek.blogspot.hu/2010/07/placeborol-2.html

Egy mondatot azért kiemelek.

A kötet egészét jellemzik a dehonesztáló kifejezések, ezek közül csak a bevezetőből idéznék néhányat: „dilettáns”, „tanulatlan, műveletlen és gyakran gátlástalan”, „józan gondolkodásra képtelen” (7), „szajkózzák a sarlatánságokat”, „tömény butaságok”, „legfeljebb népbutításra alkalmasak”, „botcsinálta szakemberek”, „belekotnyeleskednek” (8), „könyvelőből, birkapásztorból vagy munkásőrből avanzsált csodadoktorok”, „tücsköt-bogarat összehordó tudálékoskodók”, „kardcsörtető és handabandázó dilettánsok”, „hisztérikus epidémia” (9), „butaságok”, „zavaros vagy éppen értelmezhetetlen kinyilatkoztatás”, „zöldségtermesztők”, „zavaros elméletek”, „tömény butaság”, „dilettáns elmeszülemények”, „vadnál vadabb ötletek” (10).

Ugye ismerősek a kifejezések! - Most már azt is tudjuk, hogy honnan „tanultátok”…mert hogy még ezt sem magatoktól találtátok ki…

Csakhogy „stílusos” legyek, megidéznék egy vérbeli történelmi klasszikust: ( uiliores homines essent tocius mundi) :) :(

@Untermensch4: ( 34

":(" utalt rá hogy élőben nem vicces hangsúllyal hangzott volna el,"

Igen – minden „bunkó” erre szokott hivatkozni. Vagy azt próbálja meg, előadni, hogy csak viccelt ( ld:@zegernyei ) – vagy mint most, a @Fejes László, hogy csak félreértették, ő bizony ezt nem humornak szánta. Elég szánalmas… a „dunaparti cipős” is megpróbálkozott vele… nem jött be neki sem… a haverjain kívül senki nem hitte el neki … :( :(

@Untermensch4: Szakemberhez kérdéssel foglalkozunk, ő kész vádakkal állt elő. Sőt. „Virág elvtárs, ez az ítélet.”

@Fejes László (nyest.hu): Tulajdonképpen szakemberhez fordult... nyelvi-közlési problémával egy nyelvészhez, aki pont személyesen járatos az adott kérdésben(-válaszban)... :)

@GéKI: "Úgy vélem a humornál sem állunk mi oly távol egymástól, mint az úgy, első ránézésre tűnik." Valóban, ami a különbség lehet ránézésre azt az okozhatja hogy (némi "önképzés" eredményeképp) a megsértődés vagy zaklatottság érzése helyett én "hirtelen felindulásból" hajlamosabb vagyok humorizálni mint idegeskedni. A csere megéri mert egyrészt a viccen ugyanúgy össze lehet veszni mint a komoly reakción, másrészt ha mégsem ez történik akkor mindenki vidámabb és a kevesebb stressz miatt tovább élünk, harmadrészt a "full contact" veszekedők látványához képest a közönség is jobban szórakozik. És újra az örök mumus, az írásbeli kommunikációs csatorna torzító "sávszélessége": a holttestek összeszámlálásánál a ":(" utalt rá hogy élőben nem vicces hangsúllyal hangzott volna el.

@GéKI: Sajnos egy repülőgép lezuhanásakor a holttestek olyan mértékben roncsolódhatnak, hogy nehéz őket azonosítani, még az is előfordulhat, hogy az utasok megszámlálása is problémát jelent. Ez tény, ezzel kapcsolatban semmiféle visszavonnivalóm nincs.

Amennyiben a hozzászólásban humorizálást, vagy annak szándékát vélted felfedezni, az a magad problémája. Ha nem tudod rendezni, esetleg fordulj ezzel kapcsolatban szakemberhez.

@Untermensch4:

Abszolúte egyetértünk. Igazad van a kitörlés nem helyes, én csak „hirtelen felindulásból” nem gondoltam végig rendesen, de segíteni akartam neki, hogy „revideálja” azt a mondatot. De igazad van, vonja vissza, vagy erősítse meg. Ha nem vonja vissza azzal megerősítette.

Úgy vélem a humornál sem állunk mi oly távol egymástól, mint az úgy, első ránézésre tűnik.

@GéKI: A maláj gép lelövésének minimum a "f.sznak kell röpködni, háború van" mém miatt van nyelvészeti vetülete. Most akkor a humorhoz hasonlóan nem érted az erkölcsi felvetésemet? A megjelentetett megszólalás utólagos kitörlése sztem nem helyes. Hozzáfűzött helyreigazítás vagy "vélemény fenntartása" igen. Az utólagos törlés olyan mint a visszamenőleges törvénykezés vagy a szovjet nagylexikon már kinyomtatott és kiküldött példányaiból annak a lapnak a kivágatása amin Berija volt.

@Untermensch4:

Csak akartam neki adni még egy esélyt – mielőtt végleg törlöm az „összes nickjét, az összes hozzászólásával együtt”… – a fejemből.

Mert mondjuk, olyan klasszikusokat nem akartam idézni, mint:

„Na és, mit gondolnak a nyelvek eredetéről a kőfaragók meg a balett-táncosok? Annyi közük nekik is van hozzá, mint az archeogenetikusoknak.”

„Amúgy tiszteletre méltó, de miért vitatkoznak a nyelvészek azon, hogy milyen volt az őshaza, és abban hogyan helyezkedtek el a különböző alapnyelvi csoportok? Semmi közük hozzá.”

Miért foglakozik egy nyelvészeti blog a repülőgépek lelövésével? Semmi közük hozzá!

Talán világos mire gondolok….

@GéKI: "sürgősen töröltetném a rendszergazdával, még valaki más is észre nem veszi…" Szerintem meg pont ez lenne erkölcstelen "megoldás". Mindenki a saját szaváért felel, az utólagos átírás ugyanolyan lenne mint a retusált fényképek amikről tűnögettek el az emberek sztálin körül...