@Roland2: De még mindig a ruotsi a legmeggyőzőbb. Amúgy khömm érdekes a wiki cikkhez betett térkép, a 11. századi, kárpátaljai Rusz fennhatósággal. :) Történelemhamisítás rulz.

@scasc: "a szláv oroszokat jelölő rus- tő eredetileg a mai svédország lakóit jelölte, finnül mái napig a Ruotsi Svédországot jelöl" Az azért nem biztos,hogy az oroszok neve finn eredetű : hu.wikipedia.org/wiki/Kijevi_Rusz

@scasc: Nem hibáztattalak én,csak próbáltam valamelyest visszatérni a cikkhez.Mellesleg ez mindenképp parttalan téma,s tartok töle,hogy egyelöre az is marad.

@istentudja: "De azt sem tudjuk pontosan,hogy milyen volt a viszony a szlávok és a honfoglalók között," — És mondtam én erre vonatkozólag valamit? Szép dolog az indázás, de azért parttalan lesz ez, ha nem maradunk a mondottaknál.

@scasc: Nagy fa ez.Még az onogur jelentését tekintve sincs megnyugtató magyarázat,a történelem folyamán bizonyára több népet is jelölhetett vagy akár több nép,törzs közösségét is egyidöben.Isten tudja...

De azt sem tudjuk pontosan,hogy milyen volt a viszony a szlávok és a honfoglalók között,ha egyáltalán volt bármilyen viszony ."A Kárpát-medence belsö területein a szlávság jelentösebb nyomaival egészen a IX. századig nem találkozunk,nagyobb számban is csak a X. század végi telepítések következtében jelennek meg itt.Az ösmagyarság és a szlávok érintkezéséröl közelebbi adataink nincsenek."(Vékony Gábor)

@istentudja: Nem egészen étem, mire mondod.

Mindenesetre mielőtt az onogur (és származékai) minket kezdett volna el jelölni, meilőtt a mi exonímánkká vált volna, jelöl*het*ett más népet is (sőt, ez a valószínűbb), ahogy ez számtalan esetben megfigyelhető. (pl. a szláv oroszokat jelölő rus- tő eredetileg a mai svédország lakóit jelölte, finnül mái napig a Ruotsi Svédországot jelöli). Dettó a bulgárokkal is, de még ha Belgiumról beszélünk is (a belgákról), lényegében semmi közük a belgae kelta néphez: egy germán és egy román nyelvű népességet értünk alatta. A germánoknál ráadásul garantált a bevándoroltság is (a gallo-román francia nyelvűeknél, további adat híján, még lehetne is vitatkozni). De az átlag mexikóina is kevés köze van a mesika törzshöz.

Ugyanúgy, ahogy simán lehunozták a kutrigurokat, onogurokat, avarokat, úgy leonogurozhatták a magyarokat is...

@scasc: Onogurok.Persze.A népnév minket jelöl,ez a külsö elnevezésünk.

@istentudja: A nomadizálás azért nem úgy volt ám, hogy jövök, megyek vadászok.

Lényegében a szállás az szállás volt. A nagy akciós rádiusz inkább a fosztogató / adószedő stb. hadjáratokra vonatkozott, és csak a harcképes férfiakat érintette. Kisseb rádiuszban legeltették az állatokat. A szállás általában csak 2x lett egy évben cserélve (téli-nyári). A nyári volt a hosszab, abba belefért a vetéstől az aratásig minden. Hasonlóan ment ez még nemrég a mongoloknál is.

@istentudja: Ezek mind az onogurból jönnek. Hogy ezt a népnevet már korábbi is fellelheted, nem meglepő. Azt kell vizsgálni, hogy kit jelölt, mert hát teljesen normális volt pl. még a 8. sz.-ban is "ounnoi"-nak nevezni az avarokat bizánci forrásokban, stb. Pedig nem voltak Hunok.

Azonkívül mint már másutt írtam, kritikátlanul egy adott (pl. 7.sz.-i) évszámhoz rendel olyan adatot, amely későbbi forrásból származik (csak az évkönyvnek a 7.sz-i événél van följegyezve). Ezt így nem szabad, mert gyakoriak a betoldások, a koruk viszonyainak tükrözése, stb.

Tehát két (különböző) sebből is vérzik.

@Roland2: Ha mi kritika nélkül viszonyulnánk hozzájuk, akkor a cikkbe nem kerültek volna be az ezekre vonatkozó megjegyzések. Sokan Mo-n sincsenek tisztában ezekkel a dolgokkal, miért kellene a szlovákoknak pontosan tudniuk, hogy milyen életformát folytattak a honfoglalás előtt a magyarok? De a kommentelők itt tudatos, rosszindulatú történelemhamisításról beszélnek, holott egy pozitív hangvitelű műsorról van szó. Ez a műsor maga is kritizálja a szlovákok hozzáállását, erre jönnek a kommentelők, hogy ezek lebarbározzák a magyarokat, hamisítanak, stb. Tényleg már csak az öregebbvagyokmintszlovákia ostobasága hiányzik. Hát így tényleg nem lesz normális viszony, mert erre joggal mondják a szlovákok is, hogy menjetek a... vissza Levédiába.

@Fejes László (nyest.hu): De attól,hogy nem vagyunk nacionalisták,még nem kell ,hogy 'viráglelkűen' ,kritika nélkül viszonyuljunk a szlovákok egyes helytelen meglátásaihoz vagy a magyarokról való véleményükhöz.

@fakir: Bizony, az a magyar, aki nem nacionalista módon gondolkodik, az szlovákként gondolkodik. Hiszen a gondolkodásmód, az egyes kérdésekben kialakított vélemény szorosan kötődik a nemzetiséghez. Aki pedig nem úgy gondolkodik, mint én, az nem is tartozhat ugyanahhoz a néphez. Sapienti sat. :)

Pontosabban nem értette a hozzászólásomban az iróniát.......

"barbár magyarok".............

@Fejes László (nyest.hu): Ez az okfejtés mind szép tisztelt Fejes László, csak a felvidéki magyaroknak ez annyit ér mint halottnak a csók. Ott 90 éve csak elmagyarosodott szlávnak nézik őket és nagyon is hatásos az agymosás, nézzen kérem rá a demográfiai adatokra. Sajnos volt részem olyan "magyarral" találkozni, aki már "szlovákként" gondolkozott.

" Különben is saját magát leplezi le az, aki úgy gondolja, hogy az a nomád, aki nem foglalkozik földműveléssel, barbár. Sapienti sat."

Pontosan a szlovák elvtársak képzelik ezt, nem tudom mi köze ennek a hozzászólásomhoz....

@scasc: Értem.De az Ungri,Ungari,Hungri,Hungari,Vungri,Hungaer,Wanger,Ungerus,Onger neveket hogyan kell kellö kritikával értelmezni?Vagy az évszámok tévesek?A másik dolog,én nehezen tudom összeegyeztetni az ázsiai nomád életmódot a fejlett földmüveléssel.Vagy az a baj,hogy nem tudom mit jelentett ezer évvel ezelött nomádnak,félnomádnak lenni?A megmüvelt földet nem vihette magával...