@Krizsa: Én csak Tőled - na és a Kereszt címszótól szerettem volna megszabadulni !

Nem gondolhatod komolyan, hogy nem tudnám beütni a keresőbe, hogy: "barcelonai rovás lelet" ?

- Mivel nem nagyon titkoltad a kilétedet, a kereszt, keresztel, keresztény - szavaktól sem

vártam sokat. - A nyelvészek nem tudnak különbséget tenni a szavak eredete és a szavak nyelvbe

illeszkedése között ! Tele van velük az etimológiai szótárunk.

- Ráadásul, mivel a korábbi bejegyzéseidet is olvashattam (mondjuk a nem túl régi: Aki nem

tud sumerül ... 22.), azt is láthattam, hogy olyasmihez is hozzászólsz, amihez a leghalványabb

fogalmad sincs, és ez hiteltelenné tesz abban is, amihez pedig biztosan nagyon értesz !

Ez van - hogy egy babiloni szavunkat használjam.

Az ilyen típusú blog akkor érdekes és akkor ér valamit, ha a belépők a cikkszerzőket okosítják és nem egymást.

@szigetva: Ez egy állkérdés, mivel az előzőekben már elhangzott a válasz.

De mivel nekem úgy se hinnél, kiindulásul a Constantinus Porphyrogenitus: De thematibus et

De administrando imperio. (Bekkerus,I. Weberi, Bonnae, 1840.) - című könyvet ajánlom,

mert ezt az eredetiből kell olvasni. Ebben, a szláv és a magyar nép számára is fontos forrásokat tartalmazó írásban a szerző a szlávokat: pogányoknak, a magyarokat pedig: szenteknek - nevezi;

ami már eléggé jól eldönti a kérdést.

- És óvakodj a Moravcsiktól !

@at.ti.la: Szerinted mikortól datálódik a „magyar kereszténység” és mikortól a „szláv”?

@at.ti.la: Üsd be, hogy "barcelonai rovás lelet" ...de még a Nyest is foglalkozott ezzel nemrég (persze fintorogva).

Ha elmész is, azért olvasd a Nyestet (amíg még érdemes). Nekem is, annak ellenére, hogy az új hozzászólások listájáról már egy éve szó nélkül kilöktek, az éri meg itt, hogy nagyon sok új ötletet kapkodok ki a cikkekből. Persze, ezt akkor is megtehetném, ha csak olvasnám őket. Ezért nem sokat érdekel, hogy mit csinálnak. Pénzem elég kevés van - olyan hülyeségekre nincs, hogy az egyedülálló megkülönböztés miatt bepereljen őket.

@szigetva: Minden megjegyzéseddel lejjebb küzdöd magadat !

Ezek szerint az istenszülő: ϑεοτόκον - kifejezésről sem hallottál.

Még a görög kereszténységben is - vagy félévezreden át ölték egymást

az isten fiának és az isten anyjának hívei.

- És valószínűleg magyar iskolában se jártál, mert ezt még abban is tanítják !

(Az ember tragédiája. Tizenharmadik szín.)

A tudás pedig: nem az amit mindenki tud, hanem: az amit nem tud senki !

De mi már ezt se fogjuk megbeszélni !

@at.ti.la: Ja, ha neked a keresztény nem azt jelenti, hogy Krisztushívő, akkor persze lehet. De akkor valami más nevet is használhatnál rá, mert ez megtévesztő. Ha nincs különösebb oka, akkor érdemes a többség által ismert és elfogadott megnevezéseket használni dolgokra.

@Krizsa: - Valamiben így még szerencsésnek is mondhattam volna magamat, de sajnos a rövidebb

változataiba már belebotlottam !

- Örülök azért, hogy mint: "... új ..." - a kereszt alá gyűjthettem a híveket.

A "... barceloniai ..." - még érdekelt volna, de nincs már "... 7000 ..." évem;

úgy hogy - távozom !

@szigetva: A magyar kereszténység - legalább egy évezreddel korábbi a szlávénál !

- És azt, hogy nem értetted meg a problémát, a megjegyzésedből: "... Cirill és Metód a magyarok kereszténnyé válása előtt működött ..." - jól látni lehet.

Az angol (és a hozzá hasonló) nem keresztez, hanem inkább: vizez (baptize), és biztosan nem keresztény, hanem: krisztushű (Christian);

ahogyan a szláv se keresztény, hanem ugyancsak: krisztushű (християнин);

és a görög sem keresztel, hanem: vizez (βαπτίζω), még keresztje sincs, csak: fája (σταυρόν),

és ő is csak: krisztushű (Χριστιανούς) !

A magyar viszont, mint valamikor a nagymamám is a kenyér felvágásakor: keresztel,

tehát keresztje is van, és ráadásul keresztény: kereszt alatti - is;

mert a hogyan a kereszt is, a keresztény - szavunk is babiloni !

A keresztény ugyanis - szó szerint: kur-ist é ny, kereszt alattin levő.

A magyar kereszténység tehát: a görögnél is ősibb babiloniból ered, amelynek középpontjában

egyébként: Mária - van; de ezzel már igazán nem terhelnélek.

@mederi: "... ker(l)eszt ... köröszt ..." - azt hiszem, mi jobb lesz, ha elbúcsúzunk egymástól !

@Sultanus Constantinus: A spanyol se jó, mert a spanyol sem keresztel, hanem: vizez;

tehát a spanyol kereszténység: a görögből ered.

- De ez inkább csak egy költői kérdés volt, mert úgy se tudnátok jó példát rá felhozni !

Spanyolul cruz, cruces.

keresztre feszít: crucificar

keresztez: cruzar (cruzo, crucé)

(meg)keresztel: bautizar.

@szigetva:

A kell szavunk eredete pl. úgy tudom, hangtanilag illeszthető a "kél" (kel) szavunkhoz.

Ha nem csak hangtanilag közelítünk, hanem pl. a "kér"--"ker-ül" (késztetéspár "kerít/ kerül")--ker(ü)l----kerl--kell átalakulást is feltételezzük, amihez az "-(e)dt" (szintén eredmény oldali, de más alakban fellelhető) toldalék kapcsolható, nem csak az én elmémben létezik..

-Ma használatos késztetés eredmény toldalék alakzatok, pl.:

-ít/ ül (-úl, -ól, -el, -öl),

-szt/ -dt,

--int/ -an (-en)..

Az ezekből alkotott szavak azt gondolom nem csak igék, hanem főnevek, határozó szók is lettek, sokszor hangtani változások (pl. mássalhangzó hasonulás, hosszú mássalhangzó röviddé "halványulása") után..

@mederi: Ezek a ker(l)e(d)t féle dolgok nem csak a te elmédben léteznek? Nem meggyőző ilyen „adatokkal” dobálózni.

@at.ti.la: 17

A "késztetés - eredmény" szókapcsolatok "mintázatának" sokasága található a magyarban, ami úgy vélem, alátámasztja azt az állításomat, hogy a

ker(l)eszt // ker(l)e(d)t szótöve "ké(r)", a

köröszt // köröd, körödte (körötte) szótöve "kő(r)" lehet.

-A res(z)t (ress, reszt-el) // red (=vörös), redteg (retteg), redts (rec(c)seg) késztetéspár (reszt(el)/ redt(eg)) analógiái más szóösszetételekben (akár mély hangrenddel) is jelen vannak, nem csak a "ker(r)eszt"-ben:

pl.

forraszt/ forradt, für(l)öszt/ für(l)ödt--fülleszt/ fülledt,

mállaszt (márlaszt)/ mállott (márlodt)...

-A "ker(l)eszt" --kelleszt ---ke(l)leszt // "ker(l)e(d)t", kéredt (kéred, kéret) kerledt (kellett) késztetéspárokban ha a k=g, az l=j, a témához kapcsolódó "gerjeszt/ gerjedt" szópárt kapjuk. (pl. Tüzet gerjeszt, haragra gerjed, stb..)

@at.ti.la: Azért Cirill és Metód a magyarok kereszténnyé válása előtt működött. A problémádat tökéletesen értem, arra akartam felhívni a figyelmedet, hogy egy téves kiindulópontból indulsz, hogy ti. a magyar "kereszt" és "keresztény" összefüggne. Nem így van, viszont sok más nyelvben összefügg vagy a "keresztel" és a "keresztény" (angol), vagy a "kereszt" és a "keresztel" (bulgár és magyar).

De valójában nem akarnám megtörni a prófétai lendületedet, csak jelzem, hogy az elméleted ténybeli megalapozottsága nem túl erős.