@arafuraferi:

Éppen most megy a SPEKTRUMON a „Közel - Kelet a civilizáció bölcsője” aminek az első része pont erről a korról szól. Pontossan ezt tárgyalja, hogy a 11.000 évvel ezelőtti világ „vadászó-gyűjtögető embere sokkal fejlettebb társadalomban élt mint azt a mái napig gondoltuk. És azt se felejtsd, el hogy ezt az időt nevezik a „klimaoptimumnak” amikor a sarkokon valószínűleg nem volt jég. Az emberiség belakta az egész Eurázsiát. A Közel-Keleten „kőből” az Urál környékén pedig „fából” kezdtek „bálványokat” faragni. Vagyis ekkor kezdtek szétvállni a „kőhasználók” és a „fahasználók” világa. Ekkor vált ketté és „növénytermesztő” déliek, és a nagyállattartó „északiak” világa. Nyilván ezért írta az eredeti cikk írója, hogy:

„Elmondhatjuk, hogy abban az időben, 11000 évvel ezelőtt az uráli vadászok, halászok és gyűjtögetők nem voltak fejletlenebben a Közel-Keleti földműveseknél.”

Mert, hogy ekkor még az emberiség „fejlettségi” szintje „homogénnek” volt tekinthető. tehát nem volt fejlettebb egyik a másiknál, merthogy „ugyanaz” volt.

Szerinted miért csodálkozik ezen az FL – és miért kérdőjelezi meg az alábbi kijelentésével:

„Az sajnos nem világos, hogy Terberger – ha egyáltalán valóban ezt a kijelentést tette – mire is gondolt, illetve mire alapozza állítását, és egyáltalán hogyan méri a fejlettségi szintet. (Ahogyan az sem, hogy miért pont a Közel-Kelet a viszonyítási pont.)”

Nézetem szerint ebben a bekezdésben minden benne van, amit valaha itt bíráltam. Minden, amit én az „északi nagyállattartók” – lenézéséről, alacsonyabb szintű létének feltételezéséről eddig írtam. Nevezheted bárminek ezt az „aljas rasszista nézetet” – én „finnugrizmusnak” nevezem, adj neki találóbb nevet – nem lesz kifogásom

@GéKI: "Őkelme viszont mindíg résen van" Biztos együtt cserkésztáboroztak zegernyeivel, utána meg együtt nézték Klímával a Vitéz László bábműsorokat. Azután léphettek titkos szövetségre, és megfogadták, hogy majd adnak a kommentelő pajtikáknak finnugrista leckéket.. De te mindent lelepleztél.:-).

@arafuraferi:

Nem tudom feltűnt-e:

Kálmán László

Fejes László

Klíma László

Kész „LÁSZLÓMAFFIA” :):):)

@arafuraferi:

".... bevallom nekem ha külön erre összpontosítok se akadt volna fenn a finnugoralázás rostán..."

Mert nem tudsz olvasni! ... Őkelme viszont mindíg résen van...és csak írja...írja...írja...fáradhatatlanul...

@Krizsa: Tényleg, miért is nem jelenik meg a neved a legutolsó dumáknál? Már rég mesélted.:)

@Krizsa: Mi újat tanultál a héten? Vagy nyelvészetből már nincs mit tanulnod?:-)

@GéKI: Ja, hogy FL írta, akkor értem a kritikád.:-) Meg azért az is megnyugtató, hogy van, aki figyel és minden finnugrista ármányt leleplez, bevallom nekem ha külön erre összpontosítok se akadt volna fenn a finnugoralázás rostán.:-)

@szigetva: Az akármi csak a te fejedben van, mert lusta vagy / nem érdekel újat tanulni. Bizony, beletelne jó néhány hónapodba, amíg az alapokat megértenéd.

Kedves Fejes László!

„… kézenfekvő lenne a leleteket az obi-ugorokhoz kötni.”

Az eredeti cikk efféle „ökörségről” nem beszél… ezt te hoztad be a cikkedbe… Te tudod miért… Nyilván, hogy megint előadhasd a magad kis „gusztustalan finnugrizmusát”.

Látod, a múltkor „berágtál” mert azt írtam, hogy minden témában találtok valamit, hogy kijelenthessetek „valami dehonesztálót” a finnugorságról…. megint megtetted… nem bírtad ki…

@Krizsa: Tudod a nyelvészek többségét köti az az elv, hogy nem séróból kell nyomni a vakert, hanem adatokat kell vizsgálni és ezek alapján érvekkel kell megtámogatni az elméleteiket. A gyöknyelvésznek persze könnyű a dolga, hisz ő akármit mondhat.

@arafuraferi:

„… de mindenesetre hazudni nem hazudott ezzel.”

Valóban nem hazudott… csak elárulta magáról, hogy fogalma sincs arról, amiről ír… de azt elégé „arrogáns tudálékossággal” – és nagypofájú kioktató módon teszi…

@arafuraferi:

Uráli módon "pisilni" - egyébként sem olyan borzasztó egyszerű, mondjuk úgy -40 fokban. Tanúsíthatom.

@arafuraferi:

A cikk egy másik részében egyébként az alábbi helymeghatározás is megtalálható:

“…a szobrot “Nyugati – Szibériában találták”

Ez a helymeghatározás, sokkal közelebb áll az én álláspontomhoz, mint a tiédhez. A választó vonal tehát - mások szerint is az Urál hegység. Az attól keletre eső részt nevezhetjük ugyan „Kelet – Oroszországnak” - , de mint ahogyan már írtam, én sokkal inkább preferálom a „Nyugat-Szibéria” – meghatározást.

Tisztelt Fejes László!

„… egyáltalán hogyan méri a fejlettségi szintet…”

Valószínűleg nem, úgy ahogyan a @zegernyei cikkében szerepel, hogy „ a finnugor népekhez minden kulturális újítás délről érkezett”, - hanem úgy, ahogyan azt Fodor István állítja:

Az uráli népek ősi történelme jól példázza, hogy e népek valaha jóval nagyobb területet népesítettek be,… gazdasági, társadalmi és kulturális fejlődésük a régi korokban lépést tartott az eurázsiai régiók általános fejlődésével.”

Ezzel újra bebizonyosodott, hogy a RÉNHÍREK egy hazugságokra és rosszindulatra épített „álnépszerű - tudományos” ( liberálpopulista – aktuálpolitika állttal vezérel ) - ....!

@Krizsa: "Olyan nyelvvel jöhetett csak, úgymond, Szibériától errefelé, amivel párezer évvel ezelőtt önállóan még csak pisilni tudtak." Azért uráliul pisilni eléggé kifinomult dologvégzés, nem? A maiak már nem tudnak nyelveken pisilni.

@Krizsa: "hátrafelé már nem hall semmit " még jó, hogy te hallasz hátrafelé is.:-)