Nyelv és Tudomány- Hozzászólások - Gyűjtőoldal

Kövessen, kérem!

A nyelvész majd megmondja

Kálmán László nyelvész, a nyest szerkesztőségének alapembere, a hazai nyelvtudomány és nyelvi ismeretterjesztés legendás alakjának rovata volt ez.

Kálmán László korábbi cikkeit itt találja.

Írjon! Nekünk!

nyest.hu

Ha legutóbb kimaradt, most itt az új lehetőség!

Őrizze meg Ön is agylátását!

Ha csak egyetlen cikket töltesz fel az Academia.edu-ra a plágiumról, akkor az mindenképp plagizált cikk legyen!

Ha ma csak egyetlen nyelvészeti kísérletben vesz részt, mindenképp ez legyen az!

Finnugor nyelvrokonság: hazugság

Hunok legyünk vagy magyarok?

A határozott névelő, ami azt jelenti, hogy ‘te’

*kota a Bölcsész Napokon

MTA: elítéljük a listákat

Az oroszok már a fejünkön vannak!

egueguegueguegu-eguegueguegueguegu...

Már baklövést is lehet véteni

Hozzászólások:

Találatok száma: 75195

Megjelenített tételek: | Cikk címe szerint | Kommentelő neve szerint

Fejes László (nyest.hu): @don B: A képzőkre általánosan jellemző, hogy többféle funkciójuk is van. A kicsinyítő képzőkre meg egyébként is jellemző, hogy pl. gyakran nem valódi kicsinységet jelölnek, csupán becézéstfejeznek ki...

2011. 06. 18, 19:56 Miért van a magyarban az s és az sz „fordítva”?

tenegri: @don B: Nekem is mindig furcsa volt ez a kicsinyítőképzőzés. Más nyelvekben is vannak névképzők, amiknek tkp. semmi különös jelentésük nincs, csak személyneveknél fordulnak elő sima közszavakhoz kapcs...

2011. 06. 18, 18:02 Miért van a magyarban az s és az sz „fordítva”?

don B: „a -d itt kicsinyítő képző, tehát eredeti jelentése 'szamárka, szamaracska'” Nem inkább az van (volt), hogy a -d nemcsak kicsinyítő, hanem egyfajta „tulajdonnévképző” is volt, tehát a 'szamárka' jelen...

2011. 06. 18, 17:51 Miért van a magyarban az s és az sz „fordítva”?

seta92: Deme László, a nyelvész, már több mint 20 éve eltávozott. Aki most elhunyt, az Deme László, anyanyelvünk harcos védelmezője és a nyelvművelők szellemi vezére volt. A két Demének semmi köze egymáshoz, ...

2011. 06. 18, 14:49 Elhunyt Deme László nyelvész

El Mexicano: @Roland2: Vagy éppen puu > fa. Igen, ezt nevezik nyílási törvénynek: u > o > a, i > e, ü > ö stb. Ez minden nyelvre jellemző, az újlatin nyelvek többségében pl. a rövid latin u-ból és i...

2011. 06. 18, 14:48 Miért van a magyarban az s és az sz „fordítva”?

El Mexicano: Hm... pedig szerintem a romantikus dalok spanyolul a legszebbek. :P

2011. 06. 18, 14:40 A szexről csak angolul lehet énekelni

El Mexicano: @Evelinha: Köszönöm szépen! A megjegyzésekkel természetesen egyetértek. Az az igazság, hogy az oldal nem szakembereknek szól, igyekszünk úgy fogalmazni, hogy bárki megértse, ami sokszor csak felületes...

2011. 06. 18, 14:37 A portugál nem spanyol!

Karuso: Kár, hogy az MTI szerint nem számít a fő művei közé a "Mondatszerkezeti sajátosságok gyakorisági vizsgálata". Pedig az egyik legfontosabb.

2011. 06. 18, 13:35 Elhunyt Deme László nyelvész

Roland2: @bloggerman77: @bibi: bár nem vagyok nyelvész,de szerintem nem elképzelhetetlen,hogy azokban a török eredetű szavakban,amikben ma ö-t vagy ő-t mondunk,eredetileg ü vagy e hang állhatott:pl a bölcs szó...

2011. 06. 18, 13:31 Miért van a magyarban az s és az sz „fordítva”?

scqwilson: A 200 szó hibás a 12.000-ből (nem néztem meg pontosan) állításra: Nem tudom, ez hányadik kiadás, de attól még, hogy (eszerint) a szótár ~0,017%-a (!) hibás, nem jelenti azt, hogy el kéne égetni az egé...

2011. 06. 18, 12:11 Magyarító szótár

scqwilson: @Fejes László (nyest.hu): > "Nagyon érdekelne, hogyan lehetne magyarítani a "lájk" szót. Ha pl. aztmondom valakinek, hogy "lájkoltam az oldaladat", akkor egészen világos lesz számára, hogy itt az a...

2011. 06. 18, 11:57 Magyarító szótár

Evelinha: Gratulálok a szerzőnek a remek, pontos és részletes cikkhez. Különösen a portugál hangok kiejtéséhez nyújtott segítség értékes, magyarul ezt még talán senki nem foglalta össze ennyire precízen és ráad...

2011. 06. 18, 10:34 A portugál nem spanyol!

bloggerman77: Izgalmas látni, hogy a magyar nyelvészeknek nem sok fogalmuk van az Árpád-kori magyar írásbeliségről. Bármily sajnálatos, a magyar írás első emlékei német írásmódot követtek. Az első magyar okleveleke...

2011. 06. 18, 02:51 Miért van a magyarban az s és az sz „fordítva”?

Pesta: @Szajci, @Fejes László: a lengyel írás szerény véleményem szerint nem konfúzusabb, mint a magyar helyesírás, csak meg kell tanulni a szabályszerűségeit, és ugyanolyan következetes az is. Viszont ne ke...

2011. 06. 17, 21:51 Miért van a magyarban az s és az sz „fordítva”?

El Mexicano: @Fejes László (nyest.hu): Viszont szerintem megérne egy cikket az az érdekes kérdés, hogy a legtöbb nyelvben miért nincsenek meg az [ö], [ü] hangok.

2011. 06. 17, 21:11 Miért van a magyarban az s és az sz „fordítva”?

Fejes László (nyest.hu): @bibi: Nem kell csodálkozni. Az ö az ómagyar kor során alakult ki, méghozzá egyfelől az ü-ből, másfelől az e-ből. Ahol az utóbbi távolabb ment, mint a mai köznyelvben, azokat nevezzük ö-ző nyelvjáráso...

2011. 06. 17, 20:08 Miért van a magyarban az s és az sz „fordítva”?

El Mexicano: @prezzey: A magyar sajtóról és médiáról szerintem nem ajánlatos példát venni (tisztelet a kivételnek), mert nagyon igénytelenek a külföldi nevek/címek helyesírását illetően. Nem kell messzire menni, a...

2011. 06. 17, 16:25 Miért van a magyarban az s és az sz „fordítva”?

prezzey: @Fejes László (nyest.hu): sőt magyarul a héber s/sz-t is gyakran fordítva írják át. Pont tegnap olvastam egy regényt, amiben következetesen "szabbat" volt (Hollandiában élő belzi chaszidokról szólt a ...

2011. 06. 17, 16:20 Miért van a magyarban az s és az sz „fordítva”?

doncsecz: @Fejes László (nyest.hu): Hát igen, mivel nem tudják gyakran újságokban, könyvekben tévékben kiírni a ć, č, š, ž karaktereket, helyettük c, s, z, akkor azt a magyarok úgy vélik, hogy c-nek, sz-nek és ...

2011. 06. 17, 16:15 Miért van a magyarban az s és az sz „fordítva”?

bibi: Csodálkozom, hogy a korai Árpád-korban nem volt [ö] hang a magyar nyelvben - márcsak azért is mert kétféle "ő-ző" nyelvjárás is kialakult később. Valamint a törökben is van [ö]. Hogyan mondhatták akko...

2011. 06. 17, 15:25 Miért van a magyarban az s és az sz „fordítva”?

Fejes László (nyest.hu): @kalman: Ez igaz, de én arról beszéltem, hogy amikor a "magánhangzó-illeszkedés" terminust használjuk, akkor szinkrón jelenségekről szoktunk beszélni. Ha egy akármilyen nyelvben a tübo-ból tübö lesz, ...

2011. 06. 17, 14:40 Volt-e a latinban magánhangzó-illeszkedés?

El Mexicano: @kalman: "Mindkét jelenségnek vannak nagyon automatikus, kivétel nélküli változatai a különböző nyelvekben, és vannak "lexikalizálódott", azaz egy-egy kifejezéshez kötött, sok kivétellel rendelkező vá...

2011. 06. 17, 14:04 Volt-e a latinban magánhangzó-illeszkedés?

kalman: @Fejes László (nyest.hu): "Mindenesetre: a magánhangzó-illeszkedés szinkrón jelenség, a a gyöngülés nyelvtörténeti, diakrón változás. A kettő semmiképpen sem keverendő!" - Szerintem ez a megkülönbözte...

2011. 06. 17, 13:30 Volt-e a latinban magánhangzó-illeszkedés?

Fejes László (nyest.hu): @El Mexicano: Ez lehet, csak korábban nem ezt írtad.

2011. 06. 17, 13:28 Miért van a magyarban az s és az sz „fordítva”?

El Mexicano: @Fejes László (nyest.hu): Hát erről beszélek. Valószínűleg azért az [s] irányába tolódott el, mert bizonyos újlatin nyelvjárásokban is így ejtették (aminek a latin ingadozó ejtés lehetett az előzménye...

2011. 06. 17, 12:49 Miért van a magyarban az s és az sz „fordítva”?

Fejes László (nyest.hu): @El Mexicano: Mert nem az [sz]-t jelölte, hanem az [s]/[zs]-t. "De miért is jelölte a középkori latinban az [s]~[zs] hangot – mert mindenki a saját anyanyelve akcentusával beszélte a latint." Ezt te t...

2011. 06. 17, 12:21 Miért van a magyarban az s és az sz „fordítva”?

Karuso: Jó kis cikk, köszi.

2011. 06. 17, 11:51 Nyelvelmélettől szuperhőssé

Szajci: @Fejes László (nyest.hu): értem. köszönöm a választ.

2011. 06. 17, 11:35 Miért van a magyarban az s és az sz „fordítva”?

Szajci: @siposdr: igen a lengyel abc-t megtaláltam a wikin, csak érdekes, hogy nem vették át az általam említett betűket, hanem ć ś ź betűket csináltak. Az sz esetében, akkor valószínű, hogy a keménysége miat...

2011. 06. 17, 11:35 Miért van a magyarban az s és az sz „fordítva”?

El Mexicano: @Fejes László (nyest.hu): Szóval nekem ez így ördögi kör: kiindulási kérdés, miért az s jelöli a magyar [s] hangot – mert a középkori latinban az [s]~[zs]-t jelölte. De miért is jelölte a középkori la...

2011. 06. 17, 10:59 Miért van a magyarban az s és az sz „fordítva”?

<< első < előző

következő > utolsó >>

... 2333 | 2334 | 2335 | 2336 | 2337 | 2338 | 2339 | 2340 | 2341 | 2342 | 2343 ...