@cicelle: Jókai Mórtól kellett volna akkor idéznem, bár Tímár Mihály nem volt becstelen ember, mégha azt a sok szép húzást csinálta a mások lefizetésével, vagy Brazovich úr tönkretételével.

"a bizottság 9 olyan művet talált, mely a témába vág, és melyben Schmitt az „első szerző”. (Nem egészen világos, mire utal itt az „első szerző”: ha arra, hogy többszerzős munkák szerzői közt Schmitt szerepel elsőként, az azt jelenti, hogy önálló műveinek száma ennél is kevesebb.)"

A fentie megjegyzéssel kapcsolatban egy információ:

A termlészettudományokban a kutatásokat általában csoportok, kutatói tímek végzik, ezért az ezekről a kutatásokról szóló tudományos cikkeket is több szerző szokta közreadni. Az első szerző általában az, aki a cikkben ismertetett kutatás oroszlánrészét végezte, míg az utolsó szerző legggyakrabban a kutatás legfőbb irányítója, a társszerzők pedig "csak" részt vettek a felfeldezésben. Az orvosi vagy gyógyszerészeti PhD feltétele pl. az értekezés témájában megjelent legalább 1 elsőszerzős, 2 társszerzős cikk megléte. A jelentésbe ez a megfogamazás feltehetőleg a bizottságban részt vevő orvosok beidegződése miatt került be, náluk ugyanis egyszerűen nem szokás, de legalábbis meglehetős ritkaság önállóan jegyzett közleményeket megjelentetni. Igaz persze, hogy mivel Schmitt Pál nem természettudományi, hanem humán témában (sporttörténet) írta az értekezését, ennek a distinkciónak semmi jelentősége, ponntosabban (egyetértve a nyest véleményével) inkább csökkenti a szerző tudományos (?) tevékenységének értékét.

@doncsecz: Ne haragudj, de Clint Eastwood felbukkanását kicsit erős húzásnak érzem ebben a vitában. Azt sem egészen értem, mit értesz azon, hogy a "maga területén", szerintem ha valaki becstelen, az emberként (is) elbukik. Egyébként meg épp a "maga területén" kellene elvenni SP-től a doktori címet, de mint a huzat.

@cicelle: A válaszom ugyanaz mint Sigmoidnak. A plagizálás becstelenség, de a maga területén. Mások is egy-egy területen becstelenséget követtek el, a Clint Eastwood által játszott Névtelen karakternek is volt jó pár a rovásán, ámde a végén mégis nemes dolgot tett, hogy egy gyermeknek visszaadta az anyját és valóban különbséget tesz jó és rossz között ha akar.

@Sigmoid: Valóban vállalhatatlan, de még akkor sem kell megragadni minden eszközt valaki lejáratására például. Nekem már volt ilyenbe részem, hogy az én "szennyesemben" valaki turkált, keresve fiatalabb kori eltévelyedéseimet, hogy aztán rendkívül gonosz gazembernek állítson be. Nagy röhej ahogy mondod, ha valakinek a szüleivel próbálnak őbelé taposni, ami szintén nem kellőképp etikus, ugyanis még ha a szülője, akkor sem teljesen azonos vele, ugyanúgy az ikrek sem teljesen egyformák. Az én családomban is nem tagadom vannak fekete bárányok, a távolabbi felmenőim között egy protestáns-gyűlölő pap is, míg én lelkesen kutatom a protestánsokról szóló dolgokat is.

Tehát az ilyesmi etikátlan tud lenni, mert ez még nem zár mást. De mivel van tapasztalatom az ilyesmit illetően ezért mondom, hogy etikátlan.

Várható volt ez a "döntés", lehet vivni tud Pali, de mást nem az már biztos, igazolja ezt a helyesirása is, ennyiből kiderül dr. vagy nem hát magyar nyelvből biztos nem tudott volna összeollózni 1 doktorit. Szégyenérzete pedig a béka s...e alatt van. Ennyi! Ha magától nem mond le el kell zavarni a csudába! (és még finoman irtam le)

@cicelle: Ez így van. Csak az egyensúly kedvéért még egy példa: Medgyessy Péter, aki nem mondott le, pedig kiderült róla, ami kiderült róla. Ha egy demokratikus(nak tekintett) ország miniszterelnökéről kiderül, hogy az előző rezsimben néha-néha ügynök is volt, éppúgy le kell mondania, mintha a köztársasági elnökről kiderül, hogy plagizátor.

Akkor sem történt meg, most sem fog. A kettős mérce évtizedek óta modus vivendi. Így aztán - elvek hiányában - mindent az aktuális erőviszonyok döntenek el.

Egyes források szerint az ily módon megszerzett diploma "bevett gyakorlat" sportolók körében...nem Schmitt Pál az első és valszeg nem is az utolsó a sorban, aki így kapott doktorit.

@doncsecz: Nem hiszem, hogy etikátlan lenne a módszer, a plagizálás viszont becstelenség. De a legszebb az egészben az üzenet. Ha a mi kutyánk kölyke vagy, bármit megúszhatsz.

@doncsecz: Nyilván ha a HVG oknyomozóinak nem szúrja a szemét az álamfő (sic!), akkor nem került volna napvilágra az ügy. De az, hogy valakinek politikai okból ásták elő a szennyesét, nem ad felmentést a szennyes megléte alól.

Lám van akivel szemben annyit tudtak előszedni, hogy "az apja magas rangú párttisztviselő volt". Érted, nem ő, hanem az apja. Na ez az, ami kiröhöghető és inkább az "oknyomozóra" nézvést kínos.

Az, hogy valaki plagizálta a doktoriját, nos ez mindenféle politikai érdekektől függetlenül, vagy azok ellenére is vállalhatatlan.

Nekem az az érzésem, hogy Schmitt doktorijával kapcsolatban kirobbant procedúra összefügg Schmitt jelenlegi tisztségével. A történelemsorán több példát találunk, ahol nevetséges ürüggyel robbantak ki háborúk, közben a háttérben másfajta, kifejezetten öncélú indítékok voltak. Elég etikátlan a módszer, viszont ez sem valami szép, hogy Schmitt államfőként lehet, hogy nem is igazán pártatlan mint elődei, hanem báb.