Ha önöket, a pokemonos dolgok helyett érdekli az igazság, a méltányosság győzelme, főleg akkor, ha a magyarokról van szó, akkor az önök, de az olvasók figyelmét is, az angol nyelvű wikipédia azon szócikkeire irányítanám, amelyek a magyarok románokkal, szlovákokkal, szerbekkel való történelmi kapcsolatairól szólnak. Ezekben ugyanis az tapasztalható, hogy általában az utóbbi három népnek kedveznek. Ha pedig valaki, az igazság nevében, változtatni akar ezen szócikkeken, és kiegészíti ezeket a három nép valamelyikének nem tetsző igazságokkal, akkor, hiába ad megbízható tudományos hivatkozásokat, akkor is kitörlik a hozzájárulását, sőt ha nem hagyja abba, még ki is tilthatják. Ez azért van, mert kevés a wikipédiát angol nyelven szerkesztő magyarok száma, és mindig a kisantant számbeli túlsúlya győz. Ez pedig olyan súlyos következményekkel járhat, hogy az idegen népek fiainak és lányainak többsége, amely számára a wikipédia jelenti az általános műveltség forrását, téves információkat kap a magyarokról, amelyek szerint mi egy vérszomjas barbár nép voltunk, amely csak pusztította, elnyomta, irtotta a más népeket, míg azok csak szenvedtek, és semmi rosszat nem tettek ellenünk, se a Trianon előtt, sem pedig utána. Én már többször megjártam, amikor szerkeszteni próbáltam ezen oldalakat, de kitörölték a hozzájárulásaimat, sőt még ki is tiltottak, ha nem hagytam abba. Például az Avram Iancuról szóló angol nyelvű szócikk azt ecseteli, hogy milyen aranyszívű ember volt ez, és hogy Kossuthék milyen gazemberek voltak, és hogy ki akarták irtani a románokat, és ő hősiesen megvédte őket, de egy szót sem ejtenek a Iancu által vezetett Erdély román hordák vérontásairól, amelyeknek minimum 10 000 magyar civil esett áldozatul a csecsemőktől elkezdve az aggastyánokig, városok és falvak százai váltak a tűz martalékává. Hasonló a helyzet a Horea, Closca és Crisan esetében is. Hiába próbálkoztam beírni ezeket az eseményeket is, mindig kitörölték. De ha olyan szócikkről van szó, amely a magyarokról szól, és amelyekben csak a mi negatív oldalainkat tálalják ki, akkor hiába akarnánk az eseményeket más oldalról is megvilágító hozzájárulást fűzni, azt mindig kitörlik. A cél az, hogy minél sötétebb színekben legyünk bemutatva, és nem számít az, hogy ez hamis. Én amikor hozzájárulást fűztem a „Magyarization” szócikkhez, többször kitörölték a hozzájárulásomat, és mivel újból visszaraktam, végül egy napra letiltottak. Tehát elkelne egy kis segítség a wikipédián is... Ezért ösztönzöm a nyest szerkesztőit és minden, filológiai tudással, felkészültséggel rendelkező magyart, hogy szerkessze az angol nyelvű wikipédiát, mert ez egy ablak a világ felé, amelynek valós képet kell mutatnia rólunk és a történelmünkről. Szerintem a pokemon helyett mindnyájunkat ennek kellene érdekelnie.

Rengeteg feszegetés van politikai okokról, hogy politikai "csoportok" irányítják ezeket, ahogy a kuruc.info, vagy a bombagyár állította annak idején, hogy a "wikipédia nemzetietlen lenne." Hát azért ismertem olyanokat akár a magyar, akár a német, akár a horvát wikipédián, akik nemzeti radikális, vagy félradikális szellemben szerkesztik még most is a cikkeket, hasonlóan akár találhatunk feltünően baloldali érzelműeket, elfogultan vallásos egyéneket akár a kereszténység, akár az iszlám mellett. Énekesek, sztárok, írók, stb. elfogult rajongóit is. Szó sincs itt klikkesedésről, politikai tömörülésről, meg ilyen összeesküvés izékről, egyszerűen sokan egyéni hóbortjuknak megfelelően lehetetlenítenek el másokat és ez rombolja minőségét a lexikonnak.

@maxval: A német szerkesztők indoka alapján ki lehetne törölni a valamennyi wikire, illetve a commonsba feltöltött anyagok összesen 90%-át talán, hisz rengeteg képet saját felajánlásból raktak eddig fel.

@Nước mắm ngon quá!: Én is általában csak a commonsba töltök fel és már javarészt saját készítésű képeket. Ezeket eddig soha nem vonták kérdőre.

@doncsecz:

Ez a fényképes dolog valami német sajátosság lehet... :-)

Van egy bizonyos ruhacikkről szóló Wikicikk, s az egyik illusztráció a FELESÉGEM egyik divatfotója. Na, ez fent van kb. 25 Wiki-változatban, míg a németből törölve van, azzal az indokkal, hogy ez "személyes" kép és nem való oda.

@maxval: (17)

Én az ellenkezőjéről tudok a butaságok alapállása kapcsán, mivel többé-kevésbé olyan egyének vannak nálunk is a keményfejű magban, mint a cikkben említett beszédes nevű adminisztrátor. :) Én csak néhány cikkbe javítottam bele külsősként annak idején - politikailag érintetlen tárgyban! -, hogy aztán valami idióta visszajavítsa a tárgyi tévedéseket (pl. kiadási dátumokat) a fönti indokokkal.

De örömmel olvasom, hogy ezek szerint a Wikipedia világszerte önkéntes-önkényes csendőrökkel vannak tele.

@doncsecz:

Egy időben én is szerkesztettem a német wikin, sajnos mindig akadnak emberek, akiknek nincs jobb dolguk annál, hogy mások munkájának keresztbe tegyenek. Azóta inkább csak olvasgatok, jóhiszemű hozzátoldozgatásokhoz sincs kedvem, ha valaki éppen párduc módjára vár arra, hogy egy új szerkesztő kedvét "trollkodja" el az egésztől.

Sőt azt hadd tegyem hozzá, hogy némelyik ilyen megszállott német (főleg) osztrák elképesztő kereszteshadjáratok tömkelegét indítja más wikiken ugyanezekkel az indokokkal.

Egy másik szintén kissé pofátlan eset is a "fejembe" jutott: a német wikin, úgyszintén osztrák szerkesztő kitörölte egy-egy kisnyelv cikkéből a képeket és a példaként felhozott információkat, amivel gyakorlatilag semmitmondóvá tette a cikket. Argumentumai a következők: a wikipédia nem galéria, nem múzeum, nem szótár, nem mesekönyv, stb. A wiki tehát szabadon szerkeszthető, megfelelő forrásokkal, a tudás bővítését célozza. Ezek a példák és képek nem foglaltak el túl sok helyett, megfelelő mennyiségűek voltak és csak a szemléltetést szolgálták. Aztán később megpróbálta ez a szerkesztő a cikkeket kikezdeni, hogy ezek jelentéktelen csonkok, amik feleslegesen vannak itt, "nincs több információ benne," semmi sem bizonyítja a tényét. Ő, aki törölte a képeket és a példamondatokat, s nem engedte új források elhelyezését ráadásul, most azzal jön, hogy hiteltelen az egész.

@maxval: De azért várjunk csak, az angol wikin is van, hogy egy-egy helyen (nem pont az én esetemben) összefognak szükkörű csoportok. Mivel mások nem tudnak és nem is próbálkoznak ehhez hozzászólni, hagyják, hogy durvuljon el az egész

@maxval: Velem is eljátszották nem is kétszer-háromszor, pedig elég semlegesen voltak leírva bizonyos dolgok pl. a Muravidékről. Az érzelmeket kavaró dolgokat, melyek pl. a Muravidéken történtek még maga Göncz László és részletesen leírja és nem tagadja a magyarok visszaéléseit, ám ennek ellenére a nagyokosok nem akarják megjelentetni az ún. semlegességre hivatkozva: pedig valójában elhallgatni akarják.

@maxval: Na mondjuk ez igaz. A múltkoriban is nacionalista érzelmű törökök néhány magyarországi csatával kapcsolatban horribilisra írták át a keresztény erők létszámát, míg a törökökét meglehetősen alacsonyra korabeli török források alapján. Persze ugyanezt lehetne elmondani a keresztény forrásokról is amelyek 400 ezerre teszik a törökök száma pl. Nándorfehérvár ostrománál, ám a cikkbe már valósabb adatok voltak beollózva, pl. nem 150 ezer fős török sereg, hanem úgy 70-80 ezer fő volt ennél a csatánál. Egy két odavissza állítgatás után a törökök elhallgattak.

@Pesta:

Az Index Fóruma a legrosszabb fórum, amit valaha is láttam. Az átlag moderátor 19-20 éves hülyegyerek 80-as IQ-val, akiknek feláll a szerve annak örömöre, hogy hatalmat kapott a kezébe. A legviccesebb intézkedések a NEM-POLITIKAI topikokban történnek!!!

Az angol Wiki azért szerintem jó. Ahogy írod, adatok vannak felhalmozva egy sor témában.

Az angolban az a jó, hogy nagy az aktív szerkesztők száma, így rirkán tudnak felülkerekedni marginális csoportok.

@doncsecz:

Én is tudnék mesélni dolgokat...

A helyzet az, hogy a kisebb WIkipédiák az agresszívitás elvén működnek. Azaz kialakul egy kemény mag, melynek ideje van a szerkesztéssel foglalkozni, s a kemény magban pedig kiemelkedik egy agresszív egyéniség. Aztán az ő saját elképzelései törvénnyé válnak.

A magyar változatban ez a főelv, ami mindent visz, a "semlegesség". Emiatt lehet pl. nyilas alapállású butaságokat beírni. Így pl. a magyar nyelv rokonításánál az angol Wiki jobb, mint a magyar, mert a magyarban a "semlegesség" kapcsán meg kell jelennie a téveszméknek is. A legnagyobb röhej meg az, amikor a szerkesztővezér megírja nekem magánlevélben, hogy ő egyébként egyet ért velem, de hát sajnos nem lehet semmit sem tenni, mert "semlegesség" van.

@El Mexicano: Horvát wikin is van effajta helyzet, de oda én csak olyan témában írtam, ami elég keveseket érintett, általában muravidéki dologról. Így a horvátok azt, ahogy volt, helyben hagyták. Természetesen ott is más dologban okoskodtak és okoskodnak most is, amit azonban nem tartok kizártnak, hogy a szlovénok pukkasztására is tehették ezt, viszonzásképpen a szlovén wikin történt horvátellenes lépésekre. Volt interpelláció egyszer azzal kapcsolatban amit írtam, de a horvátok nem reagáltak rá.

@doncsecz: Pontosan ugyanezt csinálták a spanyol wikin is annak idején, de gondolom sokat most sem változott a dolog. Az adminok mindenhol visszaélnek a hatalmukkal, ráadásul a spanyol wikiben az aktív szerkesztők kb. 90% admin. Viszont érdekes módon a spanyol wikiben nem törölték azt a cikkemet, amelyet a magyaron mondva csinált indokkal eltávolítottak. Nem mellesleg hozzáteszem, a cikk éppen egy magyar portálról szól(t), úgy látszik, a spanyolban teljesen megállja a helyét, csak a magyaroknak nem fontos...