@Untermensch4: megártott? hogyan ártott volna meg, ha nem is láttam.

de neked látom már bevésték a fejedbe

hogy miről mit kell gondolnod.

szánalmas az ahogy ebbe abba kapaszkodol, az ördög előtt úgyse lesz az egyikse a válasz. :) ezen rágd végig magad, ne azt hidd h te jutsz fel a piramis csúcsra.

.

rád nem az a sors vár, német.

@Untermensch4: Kérlek, ne adj neki tippeket! :D

@Krizsa: Ebben az esetben célszerű lenne az Egis-szel pertársaságot alakítva megindítani a polgári pert.

Másodszor kérem a főszerkesztőt a 17-es hozzászólás teljes törlésére, a nicknévvel együtt. 1980-ban írtam diplomamunkát és 1981 tavaszán már Izraelben voltam. A törlendő hozzászólás konfabuláció, személyi jogaimat sértő, de még az EGYT (ma Egis)-t, is rágalmazza.

@Krizsa: Mégis mit írtam (most) amin meg kéne sértődnöd? Te írtad itt, hogy a főnökeid egyik eredményedet lenyúlták...

@Krizsa: Egyúttal tiltsa el a kommenteléstől Krizsa Katalint, aki 4 éve folyamatosan megszegi a kommentelési szabályokat (közösségellenes magatartás, a hazudozásról nem is szólva).

@azigazsaagfeelmeshrugaja: Megártott az "Iron Sky"?

nem sikerült a németeknek kifundálni, majd ti felmelegítitek németek

.

spielberg kitalálja, monsberg legyártja

brünswick meg forgalomba hozza

.

te meg beszúrod, és okos leszel

áskálódás. annak mondanám.

.

@arafuraferi: :)))

tudod mitől? ne hüjülj, kutya

@Pierre de La Croix: Arra kérem a főszerkesztőt, hogy a 17. alanti hozzászólást, ami hazug kitaláció és rágalmazás, a nicknévvel együtt törölje.

@bm613: @korhely: Pedig - jószívűségére apellálva - ezért kérték meg a főnökei, hogy hallgasson eredményeiről, majd évekkel később lenyúlták az eredményeit (ezért is költözött Izraelbe). Hát ti nem olvastátok a gyöknyelvészetről szóló bejegyzéseit? (Én sem, de néha átok a memóriám).

A hozzászólóknak - amennyiben képesek volnának - érdemes volna továbbtanulni.

Nekem ez volt a (gyógyszer) kutatási területem A magyar diplomamunkától kezdve egy évtizeden át.

Azt hittem, Krizsa csak nyelvészetről beszél baromságokat állandóan. De most látom, hogy közös tanult szakmánkat is unortodox módon értelmezi...

Annyi igaz, hogy az optikai izomerek egymás tükörképei, meg az is, hogy nagyon sokszor az egyik izomernek van biológiai hatása, a másiknak, a tükörképnek, viszont nincs. Ennek azonban az az oka, hogy a szervezetünk is tele van olyan molekulákkal, amelyeknek van optikai izomerjük, méghozzá ezeknek mindig az egyik fajtája fordul elő bennünk. (lásd: D-szénhidrátok, L-aminosavak). Így természetes, hogy a velük reagáló anyagoknál is sokszor nem mindegy, melyik izomert használjuk, az egyik reagál, a tükörképe nem.

Az ilyen tükörképi párokat azért nevezik optikai izomereknek, mert NEM CSAK ilyen reakciókban különböznek, hanem a poláris fény rezgési síkját IS ellentétesen forgatják el, és mivel ezt a különbséget fedezték föl először, erről nevezték el a jelenséget.

Krizsa ott lép át a gyöknyelvészettel összemérhető szintű hagymázas baromságokhoz, hogy ebből arra a következtetésre jut, hogy ez a fénnyel kapcsolatos különbség a lényeg, nem pedig a molekulaszerkezet maga. De ezt korhely már röviden leírta, én csak megerősítem :-)

@azigazsaagfeelmeshrugaja: de van, tudjuk, hogy mitől nem vagy 100-as.:-)

(reál)tudomány szempontjából ennek semmi jelentősége.