@Sigmoid: Mondottadban van igazság.

@scasc: Az állampolgárságtól sokkal többet jelent, mert a magyar "technikai" állampolgárság-fogalommal szemben identitásképző.

Ez mondjuk elsősorban a gyarmatbirodalmi országokra - Egyesült Államok, Kanada, Ausztrália -, és azon belül is elsősorban az Egyesült Államokra jellemző.

Tehát pl. lehet valaki román állampolgár, de kikéri magának hogy román, mert ő magyar. Olyan nincs (megfelelő hibahatárral), hogy valaki amerikai állampolgár, és kikéri magának ha "leamerikaizzák".

Ez a nemzetfogalom a jelen közösséghez tartozáson alapszik, és független az etnicitástól. És én laikusként ezt látom a legközelebbinek a beolvadt diaszpóra zsidóság sajátos önmeghatározásához.

@Sigmoid: Na, azért az angol "nationality" NEM a magyar nemzetiségnek felel meg. Ezek "hamis barátok" (még csak azok sem igazán).

Az angol (és amerikai) nationality-t magyarul állampolgárságra kell fordítani. Ilyen szempontból a magyar állampolgárság:nemzetiség olyan viszonyban áll, mint az orosz гражданство: национальность (vö. a régi szovjet útlevelek és személyik terminológiáját), és angolul ez, ha pontosak akarunk lenni nationality:ethnicity-ként fordítandó.

És ja, mi magyarok inkább fordítva, azt szoktuk mondani, hogy "amerikai magyar", ugye kiemelve azt ami nekünk fontosabb, de Amerikában jellemzően úgy mondják, hogy "Hungarian American". :)

@scasc: Pedig el lehet. A nemzetiséged az a közösség, ahová most tartozol. A származásod az, ahonnét a felmenőid jönnek.

Ez például az amerikaiaknál is megvan. Ha megkérdezel egy amerikait (aki lehet amúgy hogy bevándorló, tehát nem az USÁban született), hogy mi a nemzetisége, azt fogja mondani, hogy ő amerikai nemzetiségű.

Ugyanakkor meg német, lengyel, ír, magyar, stb. A "magyar amerikai" szókapcsolatban az "amerikai" a nemzetiség, a "magyar" pedig a származás.

Ugyanilyen szókapcsolat a "zsidó magyar". A "zsidó magyart" ha megkérdezed milyen nemzetiségű, azt fogja mondani, hogy magyar. Ha megkérdezed hogy zsidó-e, azt fogja mondani hogy igen. De ha azt kérdezed, hogy "zsidó nemzetiségű"-e, akkor valószínűleg nemmel felel. :)

Egyébként (biztos hogy lehet), de azt hiszem, nehéz lenne a leszármazás szerinti és a fent említett nemzetiségi jellegű *identitást* elkülöníteni.

@Sigmoid: Csak a rabbinikus zsidóságnál. Egyéb ágaiban (etióp, karaita, stb.) patrilineáris a hagyomány.

(Mellesleg ők azok, akiket leginkább érzékenyen érint a magyarországi antiszemitizmus, és akik tesséklásséknak, furcsának érezhetik Viktor "zsidó kisebbség" megfogalmazását is.)

@Pesta: A zsidó hagyomány szerint akkor számítasz zsidónak, ha az édesanyád zsidó volt. (Ő meg akkor ha az ő édesanyja, és így tovább.)

Így aztán zsidó szemszögből nem kell zsidó vallásúnak vagy nemzetiségűnek lenned, hogy zsidónak számíts, és nagyon sokan vannak olyanok, akik magyar nemzetiséghez tartozónak vallják magukat, nem zsidó vallásúak, de van zsidó identitásuk.

Itt a "zsidó" jellemzően származást, közös történelmet és kultúrát jelent.

Mármint úgy származás alapján, hogy ha a felmenői között volt, aki bármiféle okból zsidónak vallotta magát, akkor az adott illető is az? De akkor meg a (filo)szemitizmus is ezt a vonalat követi... „Az a zsidó, akire mondjuk."

Egyébként meg kár ezen vitázni, mert itt megint csak a FIDESZ több lovat megülni akaró kirakatpolitikájáról van szó.

@scasc: Származás alapján.

De ahogy a náci vezérkar megmondta anno, "az a zsidó akire azt mondjuk hogy az". Magyarországon az antiszemitizmus elég egyértelműen ezt a vonalat követi, a zsidózáshoz nem kell se zsidó vallásúnak, se zsidó nemzetiségűnék, sőt még zsidó származásúnak se lenni.

@scasc: szerintem a belinkelt szövegben található egy érthető és logikus levezetés. röviden egyébként tényleg ennyit állítanak: „a zsidó nép, vallás, nemzet és származás speciális keveréke”. de érdemes beleolvasni a szövegbe is, mielőtt ennyire kategorikusan fogalmaznánk ;)

"és hogy a legtöbb magyarországi zsidó nem definiálja magát zsidó vallásúnak, sem pedig zsidó nemzetiségűnek."

Ez kezd bizarrá válni. Ha se nem vallásban, se nem nezetiség szempontjából nem definiálja magát zsidóként, persze nyelvileg sem, akkor mi alapján definiálja magát magyarországi zsidóként az itt szóban forgó illető? Olyan alapon, ahogy én piráznek definiálom magam?

Kifogásolni természetesen csak Köves és Oberlander logikát, sőt, szociológiát megcáfoló nyilatkozatát kifogásolom.