Kentucky dühös az evolúcióra
Nem egyszerű dolog biológiát oktatni Kentuckyban. Szigorú törvényhozók kérhetik számon a tanárt arról, mit is művel voltaképpen Darwin vonatkozásában.
„Magyarázza meg az evolúció fogalmát a biológiában!”
„Beszéljen a következő fogalmakról: kémiai evolúció, szerves evolúció és evolúciós fejlődés.”
„Tárgyalja, mit ért Darwin a rátermettebb túlélése kifejezés alatt! Mit értett Darwin természetes szelekció alatt?”
Nagyjából ezek azok a kérdések, amik kicsapták a biztosítékot Kentucky állam törvényhozásában. Pedig a honatyákat és –anyákat – még a republikánusokat is! – tényleg a jószándék vezette: ők utasították az oktatási bizottságot 2009-ben, hogy érje el, az állam tanulmányi tesztjei – alkalmassági vizsgák, szintfelmérők, érettségi jellegű felmérések – közelítsenek a nemzeti standardokhoz, hogy azok révén a diákok tanulmányi eredményei jobban összevethetőek legyenek a más államokban elő diákok eredményeivel. Sőt a kérdéses törvényt a republikánusok erőltették leginkább annak idején.
Három évvel később azonban hidegzuhanyként érte a honatyák egy részét, hogy az állam megbízásából eljáró ACT elnevezésű cég által elkészített és szeptembertől bevezetendő új rendszerben az evolúcióról faggatóznak majd a vizsgákon. Mi több: úgy teszik ezt, hogy a bibliai teremtéstörténetről meg egyáltalán nem kérdeznek a biológiai kérdőíveken!
„Az evolúció elmélete csak egy elmélet, ebből kifolyólag az evolúció elmélete nem tudomány – azt Darwin találta ki” – fejtette ki az érdeklődő sajtónak Ben Wain képviselő, aki egyébként az oktatási bizottságnak is tagja. „Az én kifogásom, hogy biztosítaniuk kellene, hogy akármilyen tudományos módszert állítsanak is be standardként, az legalább alkalmas legyen arra, hogy tudományosan vizsgálhassák. Az evolúcióelmélet teljesen egyszerű, alapvető tudományos vizsgálatok során sem felelt meg a tudományosság követelményeinek.”
Egy hasonló kérdésben és hasonló vita kapcsán készült karikatúra - Kansasból
Az állam törvényhozásának egy jelentős része azt szerette volna elérni, hogy egyelőre ne vezessék be az új vizsgakövetelményeket.
„Merem remélni, hogy a kreacionizmust elméletként oktatják az órákon, a tudománnyal foglalkozó órákon, az evolúció mellett” – pontosított David Givens szenátor egy augusztus közepén adott interjújában.
Mint az oktatási bizottság elnöke Carl Rollins elmagyarázta, a republikánusok eleinte örömmel vették, hogy az állam vizsgáztatási rendszere jobban megfelel majd a nemzeti követelményeknek. Most már azonban igen dühösek, hiszen miután az ACT felmérte az államban tanító biológiatanárok álláspontját a kérdésben, az derült ki, hogy szerintük egy jól teljesítő diáknak tisztában kell lennie az evolúció alapjaival is.
Givens szerint azonban személyesen ő – más honatyákkal együtt – számos tanárt kérdezett meg az ügyben és szinte mindegyiknek problémái vannak az új rendszerrel:
„Azt hiszem, elmondhatom, hogy elkötelezettek vagyunk amellett, hogy a Kentucky diákság eredményeit összevethetővé tegyük más diákok eredményeivel. Mi csak annyit mondunk az ACT képviselőinek, nem akarjuk, hogy a gyerekeink olyan elméleteket tanuljanak meg tényként kezelve, amik megakadályozhatják őket a kritikus gondolkozásban”.
Az oldal az ajánló után folytatódik...
Úgy tűnik azonban, hogy egy ravasz nyilatkozatnak köszönhetően talán elülhet most a vita: az állam oktatásügyekért felelős biztosa Terry Holliday ugyanis – úgy tűnik – meggyőzte az aggodalmaskodó képviselők egy részét arról, hogy minden a helyén van az ügyben és az iskolákban is.
„Több állami és szövetségi bírósági döntés szól arról, hogy a kreacionizmus hit és nem pedig tudomány kérdése, ezért azt nem természettudományos órákon, hanem összehasonlító vallástudományi órákon kell tanítani ” – magyarázta álláspontját Holliday, indokolva ezzel, miért nem a biológiatesztek foglalkoznak a kreacionista elképzelésekkel.
És hogy mit jelent az a kijelentés, hogy az evolúciót elméletként oktatják? Holliday válasza megfelelően ködösen hangzik: „Azt hiszem, a kulcskérdés voltaképpen az, hogy ennek a tudományosságát akár örökké is vitathatnánk, azonban reméljük, hogy a gyerekeink megértik az evolúció mögött meghúzódó elképezléseket. Azt gondoljuk, hogy jó, ha a gyerekeink képesek a kritikus gondolkodásra, hogy képesek legyenek érvelni egyik vagy másik elmélet mellett” – fordította a republikánus fegyert a szenátor ellen az oktatási szakember, aki néhány éve még kerek perec lesajnálta az evolúció „elméletként” történő oktatását követelő és az ügyben nála kilincselő egyik iskolaigazgatót, mondván, értelmetlen lenne elméletként oktatni az evolúciót csak azért, hogy aztán e gesztus kapcsán vitatni lehessen azt.
A biztos óvatos álláspontja érthető, hiszen a republikánusok között sokan azt szeretnék, ha egy egyedi, kimondottan Kentuckyra szabott vizsgarendszert vezetnének be, ami ezt a bonyolult problémát áthidalhatná. E rendszerben pedig az evolúció nyilván csak egy elképzelés lenne a többi közül.
Az állam természettudományos oktatóinak szövetsége nagyon világosan nyilatkozott a kérdésben, mégpedig úgy, hogy nem kívántak nyilatkozni. Egyszerűen a nemzeti szövetség állásfoglalását küldték szét az érdeklődő újságíróknak, amelyben a szervezet állást foglal az evolúció széles körű oktatása mellett. „Az evolúció fogalmát nem hangsúlyozzák fontosságának megfelelően a tantervekben és oktatási programokban. Ennek a hivatalos politika, a tanárok megfélemlítése, a közvélemény az evolúció kérdéseiben tapasztalt félreinformáltsága (...) az oka. Mindemellett a tanárokat arra kényszerítik, hogy oktassák a kreacionizmust, a „kreacionista tudományt” és más nemtudományos elképzeléseket, amelyek az evolúció oktatásának gyengítését vagy megszüntetését célozzák.”
Az iskolakezdésig már nincs sok hátra, az evolúció vezet és nem lesz idő „alternatív vizsgarendre”. Egyelőre úgy tűnik, talán ez alkalommal tényleg győzött az rátermettebb.
Hozzászólások (411):
Követem a cikkhozzászólásokat (RSS)
Az összes hozzászólás megjelenítése
411
Pierre de La Croix
2013. február 15. 12:15
@szigetva: Ááá, elírtam, fél hónap híján két hónapot akartam. (De hogy a :)) nem esett le senkinek.)
410
szigetva
2013. február 12. 16:17
409
Pierre de La Croix
2013. február 12. 16:02
@El Vaquero: Két és fél hónap telt el a kérdésed óta.
Szerintem senki sem élte túl. :))
408
El Vaquero
2012. december 22. 10:25
Rettentő ez az evolúció. Még a világvégét is túlélte. Ki hogy vészelte át? :D
407
DJS
2012. december 19. 16:17
@Nullius:
"Isten bármikor tehet csodát, de szándékosan ciánt inni azért, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy elég erős-e a hitünk, az istenkísértés."
Tévedésben vagy. A hívő ember nem azért iszik ciános vizet, hogy megbizonyosodjon arról, elég erős-e a hite. Ő tudja magáról, hogy elég erős, és egyszerűen azért iszik ciános vizet, mert szomjas, és mert Isten biztosította arról, hogy ez neki nem árthat.
"Ezt Jézus konkrétan a gazdag ifjúnak mondta. Isten biztos, hogy nem azt várja mindenkitől, hogy földi életét az egész családjával együtt szándékosan hajléktalan koldusként élje le."
Mondod te. Ne haragudj, de én veled ellentétben inkább Jézusnak hiszek.
"Jézus tanítása az idők folyamán semmit sem változott."
Bizonyára nem hallottál még róla, de az egyes biblia-kiadások számos szövegrészt különbözően fordítanak.
"A mormonizmus hívei tagadják a Szentháromságot, szerintük az Atya a Fiú és a Lélek egymástól független, önálló isteni személyek. De vajon mire alapozzák ezt?"
Miért kéne megalapozniuk? Ez vallás.
406
Nullius
2012. december 19. 09:58
@Avatar:
"azt mondod, hogy tévedtek/nek a különböző felekezetek"
Azok tévedtek/nek, akik a Szentírást politikai/gazdasági céljaik érdekében kiforgatják.
---
"az ő tanításuk megváltozott az eredetihez képest"
Jézus tanítása az idők folyamán semmit sem változott.
"Amint én szerettelek titeket, úgy szeressétek ti is egymást." (Jn13,34).
„Amit akartok, hogy veletek tegyenek az emberek, ti is tegyétek velük.” (Mt 7,12)
---
"A citrát metabolizáció képességével rendelkező populáció már a Mormon könyvét is elfogadta..."
A mormonizmus hívei tagadják a Szentháromságot, szerintük az Atya a Fiú és a Lélek egymástól független, önálló isteni személyek. De vajon mire alapozzák ezt?
Jézus azt mondta, hogy "Én és az Atya egy vagyunk." (Jn10,30)
---
A citrát metabolizáció képességével rendelkező populáció még mindig csak E. coli. Hogyan lesz ebből bálna, zsiráf, vagy ember?
405
Nullius
2012. december 19. 09:31
@Avatar:
"Nevemben ördögöt űznek"
A Katolikus Egyházban vannak ördögűző papok.
---
"aki nem tud kézrátétellel gyógyítani, és/vagy nem éli túl, ha tömény ciános italt iszik, az valójában nem hisz"
Isten bármikor tehet csodát, de szándékosan ciánt inni azért, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy elég erős-e a hitünk, az istenkísértés.
„Ne úgy legyen, amint én akarom, hanem amint te, Atyám!”; (Mt26,42)
---
"Ha tökéletes akarsz lenni - felelte Jézus -, add el, amid van, az árát oszd szét a szegények között, így kincsed lesz a mennyben. Aztán gyere és kövess engem!"
Ezt Jézus konkrétan a gazdag ifjúnak mondta. Isten biztos, hogy nem azt várja mindenkitől, hogy földi életét az egész családjával együtt szándékosan hajléktalan koldusként élje le.
Amúgy a szerzetesek tényleg tesznek szegénységi fogadalmat:
lexikon.katolikus.hu/S/szeg%C3%A9nys%C3%A9gi%20fogadalom.html
---
"miért kéne olyanoktól bármit is elhinnem, akik a saját szentnek mondott könyvükben szereplő, állítólag közvetlenül Jézustól származó feltételeket se teljesítik"
Ha egy pap korrupt és erkölcstelen, az nagyon szomorú és káros, de Jézus tanításából ez nem vesz el semmit. Egyébként nagyon sokan igyekeznek teljesíteni Jézus parancsait.
Ezzel kapcsolatban egy példa: Ha udvariatlan a villanyszerelő, attól még nem kapcsoljuk ki az áramot, vagy ha mégis, akkor csak magunkkal tolunk ki.
404
Avatar
2012. december 18. 15:15
@Nullius: Ja, még valami: Amikor azt mondod, hogy tévedtek/nek a különböző felekezetek, akkor pont azt ismered el, hogy az ő tanításuk megváltozott az eredetihez képest, ez analóg a biológiában mutáció fogalmával. Ezek mentén a változások mentén pedig olyan szinten szétszakadt a kereszténység, hogy kölcsönösen kiátkozták egymást a különböző ágak, és képesek voltak egymást halomra gyilkolni, mintha két alapjaiban különböző vallást követnének. Ez pedig azzal analóg, ahogyan egy fajból több faj alakul ki bizonyos eltérések mentén.
Profanizálva az E. coli-s kísérlettel: Jézus tanítása volt az ős-E-coli, a kísérlet elején. A 12 lombik első lakói a 12 apostol és első követőik. ;) A 12 lombikban most 12 eltérő felekezet van, amelyek tanítása mind különbözik többé-kevésbé az eredetitől, de mindegyik az eredeti leszármazottja. A citrát metabolizáció képességével rendelkező populáció már a Mormon könyvét is elfogadta...
403
Avatar
2012. december 18. 14:54
@Nullius:
Meg állítólag ezt is mondta Jézus:
"Akik hisznek, azokat ezek a jelek fogják kísérni: Nevemben ördögöt űznek, új nyelveken beszélnek,
kígyókat vehetnek kezükbe, és ha valami mérget isznak, nem árt nekik, ha pedig betegekre teszik a kezüket, azok meggyógyulnak."
Mk 16.17-18
Tehát aki nem tud kézrátétellel gyógyítani, és/vagy nem éli túl, ha tömény ciános italt iszik, az valójában nem hisz, csak próbálja beadni nekünk. Sajnos én még sosem találkoztam olyannal, aki teljesíteni tudná ezt a próbát...
Ismét Jézustól: "Ha tökéletes akarsz lenni - felelte Jézus -, add el, amid van, az árát oszd szét a szegények között, így kincsed lesz a mennyben. Aztán gyere és kövess engem!"
Valamiért ezt se nagyon teljesítik a magukat kereszténynek vallók. A pápa sem épp kölcsönkért szamár hátán szokott mostanában végigvonulni városokon, hanem sokmilliós Mercedes M-osztályból átalakított golyóálló pápamobilt használ...
No akkor vajon miért kéne olyanoktól bármit is elhinnem, akik a saját szentnek mondott könyvükben szereplő, állítólag közvetlenül Jézustól származó feltételeket se teljesítik...?
402
Nullius
2012. december 18. 10:42
@Avatar:
"ha kereszteshadjáratba vonulnak a szentföldért, akkor biztos a mennybe jutnak, pedig régen ezrével mentek ölni Jézus nevében"
Tévedtek. Jézus ezt mondta:
"Új parancsot adok nektek: Szeressétek egymást! Amint én szerettelek benneteket, úgy szeressétek ti is egymást.
Arról tudják majd meg rólatok, hogy a tanítványaim vagytok, hogy szeretettel vagytok egymás iránt."
(János 13: 34-35.)
---
"Ott az E. coli baktériumos kísérlet, amelyben egyértelműen átalakult a baci, új képessége fejlődött ki. Megfigyelhető."
Egyetértek.
---
A válasz: semmilyenekre. Ugyanígy semmilyen megfigyelés nem támasztja alá azt feltételezést, hogy az élet az élettelenből lett.
401
Avatar
2012. december 17. 19:43
@Nullius: "Jézus Krisztus tanítása az idők folyamán semmit sem változott."
Ahhoz képest elég sokféleképpen adják elő a különböző keresztény felekezetek a különböző történelmi korokban. Pl. manapság a katolikusok nem nagyon hisznek abban, hogy ha kereszteshadjáratba vonulnak a szentföldért, akkor biztos a mennybe jutnak, pedig régen ezrével mentek ölni Jézus nevében...
Lásd még: ateistaklub.blog.hu/2012/04/29/138_javitott_kiadas_avagy_a_biblia_er
"A gravitáció - a fajok átalakulásával ellentétben - megfigyelhető."
Ott az E. coli baktériumos kísérlet, amelyben egyértelműen átalakult a baci, új képessége fejlődött ki. Megfigyelhető.
"Egy kérdés: Francis Crick milyen megfigyelésekre alapozta az irányított pánspermia ötletét?"
Kérdezd tőle! (Pl. az emberek által kiküldött űrszondák, űrhajók adhatták az ötletet)
400
Nullius
2012. december 17. 15:31
"mivel a könyv papírból és nyomdafestékből áll s végre is piszkos ronggyá foszlik, kell, hogy őseredetében hasonlókép csak papírt és nyomdafestéket gondoljunk eszközlő okául. Íme, ez a tévedés! A szervetlen anyag nem eszközlő ok; a szervetlen anyag képezi a praejacens materiát, amiből a dolog lesz (ez a causa materialis), — de nem képezi az eszközlő okot, ami által a dolog lesz (ez causa effieiens), s éppúgy nem képezi a sajátos belső alakot és rendet, mely a szervezetet jellemzi (ez a causa formális)"
(Prohászka Ottokár: Isten és a világ, 135. o.)
A DNS hogyan jött létre?
399
Pierre de La Croix
2012. december 17. 14:39
@Nullius: Miért, ki állította, hogy azok a savak, amelyekből a DNS felépült megváltoztak? (Csak a helyük és a kapcsolatuk, A bennük tárolt "üzenet" változatlan maradt, de máshogy valósult meg, mert minden faj máshogy "értelmezte".)
Gravitáció: a te bajod, ha még nem hallottál róla (igaz, hogy ez egyesek érzéseit kevésbé sérti, mint az evolúció)
Ötlet: és ez a megjegyzésed hogyan kapcsolódik ahhoz, amit én írtam? (amúgy tényleg ötlet, de szakkifejezésként mást jelent, mint a köznyelvben, erre hívtam fel a figyelmed).
398
Nullius
2012. december 17. 11:48
@Pierre de La Croix:
Az értelmezés lehet, hogy módosult, de az alapüzenet nem.
"Én vagyok az út, az igazság és az élet" (Ján. 14.6)
---
A gravitáció létezését tudtommal még senki sem vonta kétségbe.
---
Az irányított pánspermia a Wikipédia szerint is csak egy "ötlet"
hu.wikipedia.org/wiki/P%C3%A1nspermia
Szerinted mi lenne a helyes szakkifejezés erre?
397
Pierre de La Croix
2012. december 17. 11:13
@Nullius: 1.
Igen, de a legtöbb keresztény elfogadja, hogy az értelmezése igen (mert ha így lenne, nem lenne ennyi keresztény irányzat). Ezt az érvelésedet keresztényként nem lehet/szabad elfogadni (ha muszlim lennél, akkor igen, mert a Koránt Gábriel arkangyal közvetlenül adta át Mohamednek: mondjuk egységes muszlim irányzatról nem beszélhetünk): hiszen Jézus szavait - maradjunk csak az Újszövetségnél - és élete története nem közvetlenül örökítették ránk (sőt a lejegyzők között olyanok is vannak, akik személyesen nem is ismerték). Nem is említve, hogy üzenetét Krisztus valószínűleg úgy fogalmazta meg, hogy azt a korabeli társadalom is elfogadja. (Kissé istengyalázásnak is érzem szavaid: talán a tanítás egyenrangú lenne magával Jézussal is? Bálványimádás szaga van kissé. Ha Isten mindenható, akkor nincs semmi, ami korlátozhatná, vagy egyenrangú vele. A Biblia
végül is ezt állítja.) :))
2. Tényleg? Szerintem pusztán a tárgyak lelkei vágynak egymáshoz. Én ezt nem nevezném gravitációnak, amit a tudósok állítanak. Már Platón is megmondta, hogy vannak -(egyes!!) - tárgyak, amelyek vonzódnak egymáshoz. X. Y. bölcs szerzetes (kár, hogy a mai tudósok eme jelentéktelen elme írásait nem veszik figyelembe) pedig, aki Newton kortársa volt, azt mondta, hogy az isteni bölcsesség miatt van az, hogy a földből vétetett tárgyak oda vágynak vissza. Én nem fogadom el a gravitáció létét, hiszen a tudósok nem tudták mindmáig bebizonyítani, hogy minden egyes tárgy vonzódik egymáshoz. A gravitáció így csak elmélet marad, és fizikaórán sem lenne szabad tanítani. Már csak azért sem, mert a gravitáció "elmélete" vezetett el új fegyverek kifejlesztéséhez, és az atombombához. Ezt miért nem veszitek figyelembe? :)) (Nézd meg lejjebb a Lapos Föld Társaságot).
3. Nézz már utána, hogy a tudományban mit neveznek ötletnek, hipotézisnek, elméletnek. (Egyetemi kurzusokat kb. ilyen szöveggel hirdetnek meg: Bevezetés a szaknyelvbe).
Az összes hozzászólás megjelenítése
