-
ganajtúrós bukta: @Sándorné Szatmári: Amúgy nincs kedved kalandmesternek jelentkezni a legközelebbi m.a.g.u....2025. 07. 09, 18:00 Mi bizonyítja, hogy a magyar nyelv finnugor?
-
szigetva: @Sándorné Szatmári: Egyetlen konkrétum van a hosszú szövegedben: a magyarban E3-ban nincs ...2025. 07. 09, 11:17 Mi bizonyítja, hogy a magyar nyelv finnugor?
-
Sándorné Szatmári: @ganajtúrós bukta: Idézet a cikkből: "...erősen kritizálják a nyelvcsalád fogalmát. Ennek ...2025. 07. 09, 10:23 Mi bizonyítja, hogy a magyar nyelv finnugor?
-
ganajtúrós bukta: @Sándorné Szatmári: Az alapszókincs az olyan szavak amiket nap mint nap folyamatosan haszn...2025. 07. 08, 23:12 Mi bizonyítja, hogy a magyar nyelv finnugor?
-
Sándorné Szatmári: @szigetva: Igen, feltételezem, hogy nem véletlenül maradtak fenn.. Nem ki, hanem rátalálta...2025. 07. 08, 11:17 Mi bizonyítja, hogy a magyar nyelv finnugor?
Kálmán László nyelvész, a nyest szerkesztőségének alapembere, a hazai nyelvtudomány és nyelvi ismeretterjesztés legendás alakjának rovata volt ez.
- Elhunyt Kálmán László, a Nyelvész, aki megmondja
- Így műveld a nyelvedet
- Utoljára a bicigliről
- Start nyelvstratégia!
- Változás és „igénytelenség”
Kálmán László korábbi cikkeit itt találja.

Ha legutóbb kimaradt, most itt az új lehetőség!
Ha ma csak egyetlen nyelvészeti kísérletben vesz részt, mindenképp ez legyen az!
Finnugor nyelvrokonság: hazugság
A határozott névelő, ami azt jelenti, hogy ‘te’
Az oroszok már a fejünkön vannak!
Maga a törvény ugyan a gyermekpornó felszámolásának céljával születne meg, ám valószínűleg épp azzal szemben lenne hatástalan.
A nagy visszhangot kiváltó, az internetes kalózkodás ellen irányuló HADOPI-törvény után a kormányzó párt által uralt francia Nemzetgyűlés kedden 312:214 arányban megszavazta annak a törvényjavaslatnak a vázlatát, melynek célja, hogy az országban bevezessenek egyfajta internetforgalom-szűrést, hogy – az indoklás szerint – hatékonyabban léphessenek fel a gyermekpornográfia ellen. A törvényjavaslatot most a felsőház, a Szenátus elé terjesztik, s ha ők nem kívánnak érdemben módosítani, akkor sürgősséggel szavazásra bocsáthatják. Ha véleménykülönbség alakul ki, akkor azt egy bizottság fogja tisztázni.
A szűrésre, a cenzúrára törekvő kormányzati intézkedések mindig ugyanazokat az ellenérveket hozzák felszínre, ebben az esetben is: a Loppsi 2 néven emlegetett (Loi d'orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure – A belbiztonságról szóló irányelvek és programok törvénye [azért a második, mivel egy ilyen törvényt Loppsi névvel 2002-ben már elfogadtak]) törvény olyan rendelkezéseket és módszereket tartalmaz, melyek túl nagy mozgásteret adnak a kormányzatnak, s félő, hogy az eredeti céltól eltérő okokból is ki fogják használni a jogi lehetőségeket. Magyarul: úgy fognak cenzúrázni, ahogy éppen akkor az érdekükben áll.
Maga a javaslat egyéként roppant átfogó, nagyon sok jogosítványt adna az állami szerveknek: a bank- és hitelkártyák ellenőrzésétől kezdve, a kamerás megfigyelésen át a különféle (pl. DNS-) adatbázisok használatáig. Ha felmerül a pedofília gyanúja, akkor a rendőrség gyakorlatilag szabad kezet kapna: kémkedhetnek az interneten, lehallgathatják a telefonokat, illetve a szolgáltatókat is utasíthatják (a legegyszerűbb esetben arra, hogy blokkolják a gyermekpornográfiát tartalmazó oldalakat).
Az ellenzők szerint a tartalomszűrés nem jó választás, abszolút hatástalan a gyermekpornográfia elleni küzdelemben: legfőképp azért nem, mivel az ebben az iparágban tevékenykedők az elmúlt évek trendjeit figyelve már felkészültek a szűrésre, ezért ezeket az illegális tartalmakat ma már jórészt titkosított P2P-rendszereken osztják meg, ezek ellen pedig nem tud fellépni a szolgáltató. Egy jelentés szerint a szűrés alkalmazása kezdetben 140 millió euróba kerülne (később egyre többe), s ezt valójában a semmire költenék el. De ezek az aggodalmak süket fülekre találtak, az ellenzéki képviselőknek még azt sem sikerült elérniük, hogy a majdan blokkolandó internetcímek listáját havonta nézze át egy testület, hogy valóban szükséges-e a tiltás.
Az a jogos félelem ébredhet az emberekben – érvelnek a tiltakozók–, hogy létrejön egy internetes szűrőrendszer, mely a gyermekpornográfiával szemben gyakorlatilag semmit sem ér, ám az infrastruktúrát más tartalmak szűrésére viszont ki lehet majd használni – például a netes kalózkodás ellen, ahogy ezt Sarkozy elnök januári beszédében javasolta.