Kövessen, kérem!
A nyelvész majd megmondja
Kálmán László nyelvész, a nyest szerkesztőségének alapembere, a hazai nyelvtudomány és nyelvi ismeretterjesztés legendás alakjának rovata volt ez.
- Elhunyt Kálmán László, a Nyelvész, aki megmondja
- Így műveld a nyelvedet
- Utoljára a bicigliről
- Start nyelvstratégia!
- Változás és „igénytelenség”
Kálmán László korábbi cikkeit itt találja.
Írjon! Nekünk!
nyest.hu
Ha legutóbb kimaradt, most itt az új lehetőség!
Ha ma csak egyetlen nyelvészeti kísérletben vesz részt, mindenképp ez legyen az!
Finnugor nyelvrokonság: hazugság
A határozott névelő, ami azt jelenti, hogy ‘te’
Az oroszok már a fejünkön vannak!
egueguegueguegu-eguegueguegueguegu...
Hozzászólások:
Találatok száma: 75216
Megjelenített tételek:
|
Cikk címe szerint
|
Kommentelő neve szerint
Jake21: Továbbra is tartom magam ahhoz a véleményhez, hogy a török, üzbég vagy türkmén helyesíráshoz hasonlóan, nálunk is a tulajdonnevekhez aposztróffal (') kapcsolódjon a toldalék. McDonald's'lar, Burger Ki...
2013. 02. 06, 21:53
Mi a McDonald’s többes száma?
don B: @Molnár Cecília: Az OH. szótári részében csak a Burger King-i alak szerepel, az meg, ugye, képzős. Vö. New York-i (úgy is hívják az ezt a fajta képzős alakot létrehozó szabályt, hogy New York-szabály,...
2013. 02. 06, 21:14
Mi a McDonald’s többes száma?
Molnár Cecília: @don B: Köszönöm a kiigazítást! A mondatot javítottam; a javítást vastagon szedtem.
2013. 02. 06, 20:44
Mi a McDonald’s többes száma?
Molnár Cecília: @don B: A mcdonald'sos szerepel a cikkben. A Burger King-ek, ha jól emlékszem, az OH.-ból van, de az nincs meg nekem itthon, úgyhogy nem tudom most ellenőrizni. A 217. a toldalékokról szól, a b) valób...
2013. 02. 06, 20:33
Mi a McDonald’s többes száma?
don B: @don B: jav.: idegen nevekhez, szavakhoz is kötőjel nélkül ragasztjuk
2013. 02. 06, 20:25
Mi a McDonald’s többes száma?
don B: @Molnár Cecília: Ajvé! A 217. b a képzőkre (!) vonatkozik, ragokra, jelekre nem! Utóbbiakat a hülyevégződéses eseteket leszámítva idegen nevekhez, szavakhoz kötőjel is nélkül ragasztjuk, akárhány szób...
2013. 02. 06, 20:24
Mi a McDonald’s többes száma?
Roland2: Mekdonálcok
2013. 02. 06, 20:24
Mi a McDonald’s többes száma?
tdk.112: Angolul McDonald's' lenne.
2013. 02. 06, 19:58
Mi a McDonald’s többes száma?
Molnár Cecília: @mczolly: Az AkH. szerint igen. Ez volt a 217. pont b) része. Az OH.-ban benne is van a szószedetben.
2013. 02. 06, 19:32
Mi a McDonald’s többes száma?
Varmer: Utálom, amikor valami módon kötőjellel kapcsolódik egy rag/toldalék magyarul, de még mindig jobb, mint a másik verzió.@chvik: Igaz :) McDonald'ses? McDonald's-es? McDonald's-s?
2013. 02. 06, 19:31
Mi a McDonald’s többes száma?
mczolly: A "Burger King-ek"-nél kell egyáltalán kötőjel?
2013. 02. 06, 19:26
Mi a McDonald’s többes száma?
chvik: Angolul többesbe rakni még körülményesebb.
2013. 02. 06, 19:19
Mi a McDonald’s többes száma?
petic: @El Vaquero: Azta, ma is tanultam valamit!
Köszönöm a részletes választ/hangmintákat :)
2013. 02. 06, 16:34
Mi köze a kettlebellnek a sajtburgerhez?
pind: Átollózom ide kérdésem a másik topikból:
Van-e köze a kötőmódhoz a feltételes módú igealakok nem feltételes értelemben vett használatának, mely a középmagyar korban tipikus volt a cél- és időhatározói...
2013. 02. 06, 15:33
Nyomokban kötőmódot tartalmazhat
Gazdik Anna: @maxval: Igen, rosszul fogalmaztam, a jelen és a jövő idő sok esetben nem válik el felsz módban, de van, ahol igen. Múlt idejű viszont továbbra sincs :)
2013. 02. 06, 14:55
Nyomokban kötőmódot tartalmazhat
Sultanus Constantinus: @maxval: A spanyolban valóban nincs feltételes mód, ez így igaz, a condicional simple és compuesto a kijelentő mód igeidői: elmexicano2010.blogspot.hu/2011/07/futuro-es-condicional-spanyol-nye
Régen e...
2013. 02. 06, 14:53
Nyomokban kötőmódot tartalmazhat
maxval: @Földönkívüli:
Én azt hiszem, hogy Fejes László tegnapi hozzászólásban kimondta a lényeget.
A magyarban 6 igeidő van (vagy 5 és fél), de vannak esetek amikor kifejezhetők más igeidők is. De mivel csak...
2013. 02. 06, 14:27
Nyomokban kötőmódot tartalmazhat
maxval: @Gazdik Anna:
A latiban pl. van jelen idejű felszólító mód és jövő idejű felszólító mód. Pl. amā (szeress - jelen idő) és amātō (szeress - jövő idő).
2013. 02. 06, 14:08
Nyomokban kötőmódot tartalmazhat
El Vaquero: dictionary.cambridge.org/media/british/uk_pron/u/ukp/ukpil/ukpilot00
dictionary.cambridge.org/media/british/uk_pron/u/ukp/ukpig/ukpigmy02
dictionary.cambridge.org/media/british/uk_pron/u/ukd/ukdig/ukd...
2013. 02. 06, 14:04
Mi köze a kettlebellnek a sajtburgerhez?
El Vaquero: @petic: Jó tudod, az a főszabály, jól emlékszel. Viszont főhangsúlyos, véghangsúlyos szavak utolsó szótagjában, ha előtte /e/, /ɪ/, /ʌ/, /ʊ/ van, akkor az /m/ /n/, /ŋ/, /l/ hosszan is ejthető, ha nem ...
2013. 02. 06, 13:58
Mi köze a kettlebellnek a sajtburgerhez?
Loddi: @El Vaquero: A túl sok vessző is lehet zavaró. Saját élményem, amikor egy regényben hosszú időre meg kellett állnom az olvasással, mert nem értettem, mi történik, végül kiderült, hogy csak egy fölösle...
2013. 02. 06, 13:52
Ritkítsuk-e a vesszők erdejét?
petic: @El Vaquero: Én úgy emlékszem tanulmányaimból, hogy az angolban nem ejtenek kettőzött mássalhangzót. Ez alól talán kivételt képeznek azok az esetek, amikor a szótaghatár két oldalán szerepel ugyanaz a...
2013. 02. 06, 12:24
Mi köze a kettlebellnek a sajtburgerhez?
Sultanus Constantinus: @Gazdik Anna: Ez is igaz, persze vannak határesetek: pl. a sp. Quiero que vengas 'Azt akarom, hogy gyere' mondatban kötőmód szerepel, de felszólító értékű. Ugyanakkor az is igaz, hogy a No creo que ve...
2013. 02. 06, 12:04
Nyomokban kötőmódot tartalmazhat
Blogin: Nem látom a problémát a jelenlegi vesszőhasználatban. Stílusértéke van, s bár valóban nagyon ingadozó a használata (olykor szükség van rá, olykor pedig el lehet hagyni), szerintem értelmetlen újragond...
2013. 02. 06, 11:18
Ritkítsuk-e a vesszők erdejét?
Gazdik Anna: @Földönkívüli: Hát nem tudom, ezzel az a bajom, hogy a kötőmód jópár használata az újlatin nyelvekben (és más nyelvekben is) nagyon távol áll felszólítástól. Gondolok itt az érzelmeket kifejező, vagy ...
2013. 02. 06, 11:17
Nyomokban kötőmódot tartalmazhat
Sultanus Constantinus: @Gazdik Anna: Ez igaz, jogos, nem tudok számolni. Akkor csak négy. :)
"Egyébként meg felszólító helyett érdemes kötő vagy kötő-felszólító módról beszélni, oké, ez puszta terminológia, de jobban illik ...
2013. 02. 06, 10:55
Nyomokban kötőmódot tartalmazhat
Gazdik Anna: @Földönkívüli: @pind: A felszólító módnak mi lenne a "múlt ideje"? Tudtommal annak csak jelen időben van értelme... A feltételes mód múlt idejéről is lehetne vitatkozni, mert a múlt idő + volna is tul...
2013. 02. 06, 10:43
Nyomokban kötőmódot tartalmazhat
El Vaquero: Szerintem ebben a kérdésben két végletet lehet megkülönböztetni: a semmi vesző, vagy túl sok vessző. Egyik sem jó véglet, de a jobbik a túl sok vessző. Inkább legyen valami agyonvesszőzve, agyontagolv...
2013. 02. 06, 10:16
Ritkítsuk-e a vesszők erdejét?
El Vaquero: @arafuraferi: valamint palatális l-t ejtünk a tölgy, völgy, kopoltyú szavakban az l-hang helyén, kivéve ha elhagyják kiejtésben.
"Nem tudom miért kell múzeumba rakni azt, ami még ma is létezik. Ez a n...
2013. 02. 06, 10:09
A gy történetéről
Fejes László (nyest.hu): @aszterixagall: Igen, a cattle itt megtévesztheti az embert, különösen, ha csak hallja, leírva nem látja.
@Földönkívüli: Valóban, köszönjük.
2013. 02. 06, 09:50
Mi köze a kettlebellnek a sajtburgerhez?
<< első < előző
következő > utolsó >>
... 1760
| 1761
| 1762
| 1763
| 1764
| 1765
| 1766
| 1767
| 1768
| 1769
| 1770
...