@geo:

sikerült megtalálnod azt a szavat amelyiknek eredete a legbizonytalanabb.

(viszont az megjegyezném, h az h a sámánhit hogyan áll hozzá, nyelvészeti szempontból, a nyelvi réteg korára vonatkozóan lényegtelen. nem csak azt nevezzük meg, ami nekünk rokonszenves. plusz az se biztos h a templom eredetileg kőépület volt...)

A római templum eredetileg magaslat volt, amelyről az augur a jósmadarak röptét figyelte, előzőleg botjával az égboltot négyfelé „vágta”.

www.szokincshalo.hu/szotar/?qbetu=t&qsearch=&qdetail=11240

.

gör. kyriake (oikia), kyriakon doma, ó-szász kirika, ó-nór kirkja, ó-szláv criky, orosz cerkov, finn kirkko, észt kirrik, olasz chiesa, német kirche, angol church

ez valszeg a kör és hatalom szavakból

lásd:

lists.ibiblio.org/pipermail/b-greek/2006-January/037386.html

gör. ἐκκλησία ekklēsía, latin ecclesia, ó-fr. église 'gyülekezet'

állítólag:

latin templum gör. temenosz német tempel angol temple

en.wiktionary.org/wiki/templum#Latin

latin templum "plank, rafter" 'gerenda, palánk'

www.etymonline.com/index.php?term=template

latin tempus/tempora vulgar-latin *tempula 'halánték?'

www.etymonline.com/index.php?term=temple

.

szkíta shuraum, szláv chrám

@hun:

"magyar nyelv egy régebbi rétege. mint ( ... ) templom"

Ba'r a sa'ma'nok fa'radatlanul tiltakoztak a ta'jidegen e'pu"letek e's a bennu:k lakozo' istenek ellen.

és azok a tények amelyek tények h finnugorban nincsenek, azok a magyar nyelv egy régebbi rétege. minte virág, ima, templom, bika, kos, ármány, kas, tenger...

@a körrajzoló: "a finnugor nyelvrokonságot alátámasztó érvek..."

a nyelvrokonság valós, csak a százalék nem egyforma (észt-lapp-finn-udmurt talán) és nem tőlük tanultuk, hanem az elődnyelv volt közös, amiből mindkét nyelv sokat felejtett az évezredek alatt.

a magyar kevesebbet felejtett, ha felejtett egyáltalán.

@a körrajzoló: " Mivel ezúttal a követeléseket nem finnugor, hanem török nyelvű népek fogalmazták meg, akikkel, mint tudjuk, nyelvben, hitben és tettekben egyek vagyunk, joggal remélhetjük, hogy most Magyarország is kiáll az oroszországi nemzetiségek jogai mellett"

azért neked címzem külön (jobban mint másoknak) mert azt írtad, egyik oldal sem győzött még meg/nyitott vagy. csak nekem tűnik úgy hogy az idézett rész, főleg ha a linket is nézzük, egy óriási szarkasztikus poén?

@a körrajzoló: Nem tisztem megvédeni tenegrit, nem is ismerem, csak az itteni hozzászólásaiból, de azok alapján szakember, vagy ha nem is az, pontosan tudja, mit beszél. Lehet, hogy a magyar nem finnugor nyelv, de ennek elhanyagolhatóan kicsi a valószínűsége. A nyelvészek közt alig van, aki nem így gondolja. A nyelvészethez nem értők között sokan vannak, akik szeretnék nem így tudni, itt is szinte naponta felbugyognak, de hát mindenki azt mond, amit akar, és mindenki annak hisz, akinek akar.

@tenegri: Kotnyeles beszólásaidból ítélve, téged meggyőztek a finnugor nyelvrokonságot alátámasztó érvek, engem pedig nem. Egyikkel sincs különösebb bajom, mert nem tartom nagy jelentőségűnek a saját életem szempontjából. Én úgy gondolom, hogy a jövőben ennél érdekesebb teóriák kerülnek bizonyításra, de ha mégsem, akkor is fogok tudni aludni.

@a körrajzoló: Ha olyan kérdést keresnél, amiben a nyelvészek közt valóban nincs egyetértés és komoly viták dúlnak, kismillió témát lehetne találni, de pont a magyar nyelv finnugor rokonsága egyáltalán nem ilyen, ez tkp. állóvíz. Persze a nyelvtudományon kívülről ez nem feltétlenül érzékelhető.

@a körrajzoló: "a nyelvészeknek csak egy része tekinti bizonyítottnak a finnugor nyelvrokonságot, másik része tagadja azt"

Ezt természetesen lehet hangoztatni, mert milyen jól hangzik, csak épp nem így van (már amennyiben a "másik része" vmi jelentékeny mennyiséget akart jelenteni), ebben a kérdésben konszenzus van a nyelvtudományban (ami nem zárja ki, hogy legyenek önjelölt ám főleg tudományon kívüli vagy akár épp képzett magányos bozótharcosok). Egyébként nem is igazán cél a te meggyőzésed, a tudósok elsősorban egymást, a szakembereket szeretnék meggyőzni bármilyen szakterületről is legyen szó, a laikusok más kérdést jelentenek.

@szigetva: Ismételten köszönöm! Azért tartom furcsának az idézett alkalmazásokat, mert a nyelvészeknek csak egy része tekinti bizonyítottnak a finnugor nyelvrokonságot, másik része tagadja azt Az idézett alkalmazások nekem azt sugallják, mintha bizonyított tényről lenne szó. Én nyitott vagyok mindkét oldal bizonyítékainak befogadására, de még egyik oldal sem győzött meg.

@a körrajzoló: Szívesen. Megpróbáltam elmagyarázni, mit értünk a „finnugor nép” és a „finnugor állam” alatt, sajnálom, ha nem sikerült. Metonímiának hívják az ilyesmit.

@szigetva: Köszönöm a gyors segítséget! A mellékelt linket légyszíves megnyitni! hu.wikipedia.org/wiki/Finnugor_nyelvek

Ebből kiderül, hogy Olyan, hogy finnugor nyelv valóban nincs. Olyan, hogy finnugor nép valóban nincsen. Olyan valóban van, hogy finnugor népek ( a nyelvrokonság révén). Hogyan lehetne finnugor nyelvű állam és hogyan lehetne finnugor állam?

@a körrajzoló: De vannak finnugor nyelvek, a legtöbb beszélője ezek közül ma a magyarnak van, a második a finn, a harmadik az észt. A „finnugor nép” kifejezést úgy kell érteni, hogy olyan nép, amelyben a többség anyanyelve egy finnugor nyelv. A „finnugor állam”-ot pedig úgy, hogy olyan állam, ahol a, vagy az egyik, hivatalos nyelv egy finnugor nyelv, asszem ilyen a fent felsorolt háromon kívül más finnugor nyelvvel nem fordul elő.

"Magyarország, Finnország és Észtország, e három finnugor nyelvű állam, közösen visel felelősséget a kis finnugor népek támogatásában; a nagykövetségek hiánya ezt a munkát is megnehezíti." "A másik két finnugor állam feje kifejezte aggodalmát az oroszországi nemzetiségek sorsával kapcsolatban." A nyelvészek szerint olyan, hogy finnugor nyelv nincs, csak finnugor nyelvrokonságról beszélhetünk. Olyan, hogy finnugor nép sincs. Most kezdem nem érteni az egészet. Nemcsak finnugor nyelvű állam van, de finnugor állam is van. Mi itt az igazság?

Mindkét idézet a Nyest-ről van.