-
szigetva: @Sándorné Szatmári: Kérlek, fejezd be a hülyeséget. Egyszer-kétszer talán vicces, de most ...2024. 11. 13, 12:05 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @Sándorné Szatmári: 12 kiegészítés: -A mai angolban a "kulcs" szó időben csak oda helyezhe...2024. 11. 13, 11:33 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @szigetva: "..„ké” milyen meggondolásból jelentene 'eszközt', abba bele se merek gondolni....2024. 11. 13, 10:55 Szótekerészeti agybukfenc
-
szigetva: @Sándorné Szatmári: Metaforák helyett akkor mondd azt, hogy nt > nn. (Egyébként ezt se ...2024. 11. 13, 10:42 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @szigetva: 9 Gondolom félre értettél..: "....Csakhogy akkor a „keményebbé vált” volna" írt...2024. 11. 13, 10:06 Szótekerészeti agybukfenc
Kálmán László nyelvész, a nyest szerkesztőségének alapembere, a hazai nyelvtudomány és nyelvi ismeretterjesztés legendás alakjának rovata volt ez.
- Elhunyt Kálmán László, a Nyelvész, aki megmondja
- Így műveld a nyelvedet
- Utoljára a bicigliről
- Start nyelvstratégia!
- Változás és „igénytelenség”
Kálmán László korábbi cikkeit itt találja.
Ha legutóbb kimaradt, most itt az új lehetőség!
Ha ma csak egyetlen nyelvészeti kísérletben vesz részt, mindenképp ez legyen az!
Finnugor nyelvrokonság: hazugság
A határozott névelő, ami azt jelenti, hogy ‘te’
Az oroszok már a fejünkön vannak!
Brüsszel el akarja kerülni a vitát Magyarországgal címmel közölt brüsszeli és budapesti keltezésű beszámolót pénteken a konzervatív Die Welt a médiatörvényről született EU-döntés fogadtatásáról. A brüsszeli újságírók szövetsége szerint is vissza kell vonni a magyar médiatörvényt.
Christoph Schiltz és Boris Kalnoky tudósítók szerint az EP-képviselőket meglepte Neelie Kroes médiaügyi biztos szerda esti nyilatkozata, amelyben elégedettségének adott hangot a Budapest által bejelentett módosítások ügyében. Az elhangzottak nyomán félre kellett tenniük egy már előkészített határozatnak a szövegét, amely élesen elítélte volna Magyarországot.
„Kroes asszony szavai nyitva hagytak néhány kérdést. Alaposan meg fogjuk vizsgálni, vajon elégségesek-e a változtatások (a médiatörvényen), és azokat valóban végrehajtják-e. A dolog még nincs lefutva” – nyilatkozta a német lap brüsszeli tudósítójának Martin Schulz, a szocialista EP-frakció elnöke. „Mindaddig nem vesszük le a napirendről a kérdést, amíg az összes probléma nem tisztázódott” – mondta Guy Verhofstadt, a liberális frakció elnöke.
A szocialistákat, liberálisokat és környezetvédőket elsősorban az zavarja, hogy a törvény változatlanul korlátozza az újságírók információs forrásainak védelmét, illetve hogy a médiafelügyeleti hatóság összetétele pártpolitikailag egyoldalú. Werner Langen (CDU) EP-képviselő szerint viszont az Orbán-kormány minden követelést teljesített, most már az uniós törvényalkotás tartalmi kérdéseire lehet összpontosítani.
Schiltz szerint ezt a következő hónapok fogják megmutatni. A magyar EU-elnökség ugyanis nagymértékben függ az Európai Parlamenttől. Ha ennek képviselői azt fogják tapasztalni, hogy Orbán a médiatörvénnyel kapcsolatban csupán taktikázott és időt akart nyerni, azt megszenvedheti a Brüsszelben folyó törvényalkotási munka.
Kalnoky budapesti beszélgetőpartnerei megosztottak a médiatörvény módosítását illetően. Baloldali és liberális médiumok továbbra is fel vannak háborodva, és veszélyeztetve látják a demokráciát. A jobboldali tábor viszont elégedett.
Horváth Gábor, a Népszabadság helyettes főszerkesztője a Die Weltnek nyilatkozva elmondta: fontos, hogy négy ponton módosítják a törvényt – ám az 226 paragrafusból áll. „Elfogadhatatlan, hogy egyetlen politikai párt döntse el, mi kiegyensúlyozott, és mit szabad megírni.” Horváth szerint az EU egyáltalán nem foglalkozott az alapvető problémával: az új médiahatóság egyoldalú összetételével és átfogó hatásköreivel. Teljesen új médiatörvényre van szükség – mondta a főszerkesztő-helyettes –, mivel „Orbán Viktor demokrácia-felfogása egészen más, mint az európai országoké”.
„A kormányhoz közel álló konzervatív Magyar Nemzetnél, amely többé-kevésbé a Fidesz orgánumának számít, nyilvánvalóan gyanakvóak a külföldi médiával szemben – írta Kalnoky. – Telefonon mindenesetre nem akartak nyilatkozni a témával kapcsolatban. A titkárság azt válaszolta, hogy mindenki értekezleten van. Arra a kérdésre, meddig tart az értekezlet, a válasz (csütörtökön délben) az volt: hétfőig vagy keddig. A kollégák közül senki nem ér rá. Kalnoky szerint az újság véleménye világosan kiderül a közölt cikkekből: a lap szerint például az európai baloldal Strasbourgban kudarcot vallott a médiatörvény ellen indított „példátlan hecckampányával”.
A jobboldali, konzervatív Magyar Hírlapnál, amely kevésbé kötődik a kormányhoz, közlékenyebbek voltak. Szentesi Zöldi László főszerkesztő-helyettes kifejtette: valójában nem is a médiatörvényről van szó. Az EP-ben lezajlott támadások oka az, hogy ez a magyar kormány sérti európai nagyvállalatok érdekeit, például a különadóval. A médiatörvény tehát alapjában véve csupán ürügyet ad olyan támadásokra, amelyeknek gyökereit máshol kell keresni.
Szentesi Zöldi elmondta: a módosítások többsége olyan pontot érint, amelyet valószínűleg amúgy is megváltoztatott volna a kormány, így az nem jelent tekintélyvesztést a kormánynak. A médiafelügyelet összetételéről is nyugodtan lehetne szerinte beszélni.
Kalnoky végül megszólaltatja a Hungarian Review társszerkesztőjét, a BBC budapesti tudósítóját is. A „kiegyensúlyozott hangnak” nevezett Nick Thorpe a hisztéria elemeit látja a médiatörvényre adott európai reagálásokban, elsősorban a németországiakban. Ám ott, a német múlt miatt, talán különösen érzékenyek erre a témára – tette hozzá.
Brüsszeli újságírók szövetsége: vissza kell vonni a magyar médiatörvényt
A magyar médiatörvény a javasolt módosítások mellett is veszélyezteti a sajtószabadságot – áll a brüsszeli újságírókat tömörítő szövetség csütörtökön kiadott közleményében.
A Nemzetközi Sajtószövetség (API) felszólítja a magyar kormányt a médiatörvény hatályon kívül helyezésére, mert bár üdvözli az Európai Bizottsággal kötött megállapodásban foglalt módosításokat, azokat „nagyon korlátozottnak” tartja. Az okok között felsorolja, hogy a magyar médiahatóság nem független politikai vagy egyéb befolyástól, továbbá a Magyarországon működő médiának regisztráltatnia kell magát, és a gyűlöletbeszéddel kapcsolatos rendelkezések túlságosan szélesen értelmezhetőek.
Az újságírók forrásvédelmét fenyegeti, hogy a törvény különleges esetekben megengedi dokumentumok és iratok elkobzását. A brüsszeli szövetség úgy látja, öncenzúrához vezethet, hogy a magyar médiára kiróható pénzbírság indokait elégtelenül határozták meg.
A törvény – írja az API közleménye – nem garantálja a médiapluralizmust, amikor „a sajtó sokszínűsége védelmének gyenge célkitűzésével” váltja fel a tájékoztatás monopóliuma megelőzéséről szóló korábbi szabályozást.
Az API szerint mindezek nincsenek összhangban az alapjogok európai chartájának 11. cikkelyével, amely leszögezi a szólásszabadság jogát, amely magában foglalja a hatóságok beavatkozása nélküli tárgyilagos tájékoztatáshoz való jogot is. A charta leszögezi továbbá, hogy tiszteletben kell tartani a média pluralizmusát és szabadságát.
Az API megjegyzi, hogy a brüsszeli tudósítók objektív, független és professzionális módon tájékoztatják közönségüket a magyar elnökségről.