-
szigetva: @Sándorné Szatmári: Kérlek, fejezd be a hülyeséget. Egyszer-kétszer talán vicces, de most ...2024. 11. 13, 12:05 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @Sándorné Szatmári: 12 kiegészítés: -A mai angolban a "kulcs" szó időben csak oda helyezhe...2024. 11. 13, 11:33 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @szigetva: "..„ké” milyen meggondolásból jelentene 'eszközt', abba bele se merek gondolni....2024. 11. 13, 10:55 Szótekerészeti agybukfenc
-
szigetva: @Sándorné Szatmári: Metaforák helyett akkor mondd azt, hogy nt > nn. (Egyébként ezt se ...2024. 11. 13, 10:42 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @szigetva: 9 Gondolom félre értettél..: "....Csakhogy akkor a „keményebbé vált” volna" írt...2024. 11. 13, 10:06 Szótekerészeti agybukfenc
Kálmán László nyelvész, a nyest szerkesztőségének alapembere, a hazai nyelvtudomány és nyelvi ismeretterjesztés legendás alakjának rovata volt ez.
- Elhunyt Kálmán László, a Nyelvész, aki megmondja
- Így műveld a nyelvedet
- Utoljára a bicigliről
- Start nyelvstratégia!
- Változás és „igénytelenség”
Kálmán László korábbi cikkeit itt találja.
Ha legutóbb kimaradt, most itt az új lehetőség!
Ha ma csak egyetlen nyelvészeti kísérletben vesz részt, mindenképp ez legyen az!
Finnugor nyelvrokonság: hazugság
A határozott névelő, ami azt jelenti, hogy ‘te’
Az oroszok már a fejünkön vannak!
Zaklatja az ex a Facebookon? Kényszeresen figyeli volt partnere profilját? Egyre gyakoribb jelenségről van szó – ami viszont igazán izgalmas, hogy egészen korai tapasztalataink is befolyásolják, hogy viseljük a szakítást az online térben.
Milyen jól néz ki a volt nőm abban a bikiniben! Vajon most kivel él? Vannak gyerekei? Állati jó pasi volt ez a Dezső, bár kissé meghízott az utóbbi időben – viszont most bezzeg elég jól keres, a facebookos képeiből ítélve! Van-e csaja most? Hú, most szakított a Szandrával, akit egyébként ki nem állhattam soha...
A közösségi médiának köszönhetően a kukkolástól a zaklatásig meglehetősen gyorsan lehet eljutni. A kukkolás ugyanis az egyik legelterjedtebb észrevétlen interakció – köszönhetően annak, hogy ezzel a módszerrel igen gyorsan lehet informálódni a célszeméllyel kapcsolatban, ráadásul úgy, hogy megspóroljuk magunknak a személyes kapcsolatfelvétellel járó munkát. A facebookos zaklatás viszont már egészen más tészta: szinte mindig árt kapcsolatainknak (legyen szó szerelmi vagy akár munkahelyi kapcsolatokról), mégis egészen elterjedt jelenségről van szó. A közösségi média a digitális voyeurizmust normává tette – ha a lehetőség adott, akkor ugyanis a legtöbben jellemzően nem kapják el a tekintetüket.
(Forrás: Evan-Amos /Public Domain / Commons )
Vissza a bölcsőhöz
Mégis úgy tűnik, hogy egyesek sokkal hajlamosabbak mások online megfigyelésére. Úgy tűnik, hogy ezt a hajlamot jelentősen befolyásolja az, ahogyan életünk korai szakaszában kapcsolataink alakultak a bennünket gondozó személyekkel.
A fenti megfigyelést a kötődéselméletet kidolgozó John Bowlby munkájára alapozva Mary Ainsworth pszichológus tette – számol be róla a Scientific American Anthropology in Practice blogja. Kapcsolataink egyfajta mutatója az egyének közötti érzelmi kötődés – gyermekként azokhoz az emberekhez kezünk kötődni, akik a biztonságunkról és jólétünkről gondoskodnak. A felnőttek ezt a kötődést azzal segíthetik elő, hogy érzékenyen értelmezik és reagálják le a kisgyermek által kifejezett igényeket, és segítenek neki a megtapasztalt stressz kezelésében.
Ugyanakkor ezek a kötődések nem kell, hogy kölcsönösek legyenek. A csecsemő akkor is kifejleszt kötődést, ha ezt a folyamatot nem segítik elő aktívan, hiszen nem sok lehetősége van arra, hogy kivonja magát egy előnytelen gondozási környezetből. A csecsemő és a gondozó közötti kölcsönösség az, ami a kialakuló kötődés típusát meghatározza. Bowlby munkája alapján Ainsworth úgy találta, hogy a gondozási élmény természete négy különböző típusú kötődést alakíthat ki.
Az első ilyen a biztonságos kötődés: a kisgyermek érzi, hogy számíthat a gondozóra a szükségletei kielégítésében. Ez a korai biztonságérzet magabiztosságban fejeződik ki, a gyermek hajlamosabb lesz örömmel felfedezni a világot a gondozó jelenlétében. Ezek a gyerekek lehangoltak lesznek, amikor a gondozó nincs jelen, de örömre derülnek, ha visszatér, mert biztosak abban, hogy az anyagi és kommunikációs igényeiket kielégítik. (Természetesen nem minden igényről van szó: a biztonságos kötődés a kisgyermek és a gondozó közötti sikeres kommunikációról szól, ahol a kommunikáció nagyobb részt sikeres.)
Az oldal az ajánló után folytatódik...
Az aggódó-ambivalens kötődést kialakító gyermekek kevésbé örömmel fedezik fel a környezetüket és habozva veszik fel a kapcsolatot idegenekkel, még a gondozó jelenlétében is. Amikor elválnak a gondozótól, szeparációs szorongást tapasztalnak meg, de nem érzik biztonságban magukat a gondozó visszatértével sem. Sőt a gyermek ilyenkor haragos is lehet a gondozóra, ami Ainsworth szerint alapvetően azt a célt szolgálja, hogy – a gyermek korlátozott eszközeivel – megpróbálja ellenőrzés alatt tartani azt, hogy a gondozó mikor áll számára rendelkezésre.
Az aggódó-elkerülő kötődést kialakító gyermek kerüli a gondozót, mert az igényeit nem elégítik ki. Ainsworth szerint ebben a kötődéstípusban azzal, hogy a gyermek nem követeli ki a gondozó figyelmét, elég közel tud maradni a gondozóhoz ahhoz, hogy az védelmet nyújtson, ha szükséges; azonban megfelelően távol is marad ahhoz, hogy ne legyen eltaszítva. Ez a – mind érzelmi és fizikai értelemben vett – távolság segíti a gyereket figyelem iránti igényeinek kezelésében. Ha a kisgyermek lehangolódik a gondozó figyelmének hiánya miatt, az tovább távolíthatja a gondozót ezzel megszüntetve a védelem lehetőségét.
A negyedik típusú, rendszertelen kötődésnél egyszerűen nincs is kötődés.
Felnőttkorban is kísért
Ami igazán érdekes, az az, hogy a fent leírtak a csecsemő- és kisgyermekkoron túl is érvényes tendenciáknak tűnnek. A közelmúltban a fenti kötődési mintákat felnőtteken is vizsgálni kezdték annak érdekében, hogy a szerelmi kapcsolatokban jelentkező kapcsolatok természetét vizsgálják. A biztonságos kötődési hátterű felnőttek kilátásai mind saját, mind partnerük és kapcsolatuk szempontjából jók voltak, az aggódó érzelmi kötődési hátterű felnőttek viszont kapcsolataikban kevésbé bíztak a másikban és sokkal többet aggódtak: több visszajelzést igényeltek a partnereiktől, emellett túlzottan függővé vagy kiemelkedően kötődővé válnak. Jellemzőbb rájuk a régi kapcsolatok felmelegítése szakítás után, elnyomják érzelmeiket és hajlamosak távolságot kialakítani, amikor visszautasításra számítottak. Jellemzően gyakrabban kerestek új kapcsolatokat, vagy fontolgatják ezek lehetőségét, mivel azt gondolják, hogy a kapcsolatok nem tartanak örökké.
Az aggódó kötődésű felnőttek mind az alternatívák keresésével, mind pedig a saját kapcsolatokkal kapcsolatban pozitívan köteleződnek el. A saját kapcsolataikkal kapcsolatban érzett bizonytalanságaik sokkal többet követelnek tőlük, mint a biztonságos hátterűektől. Folyamatosan igyekeznek fenntartani a kapcsolatot, akkor is magukat adva, ha az érzelmek nem kölcsönösek – minél nagyobb az elköteleződés, annál nagyobb a szakítás utáni lehangoltság. Mindez aztán arra késztetheti őket, hogy figyelemmel kísérjék jelenlegi vagy előző kapcsolatuk facebookos tevékenységét, hogy kiderítsék, sikerült-e már továbblépniük, vagy mi tölti ki napjaikat. Könnyen kialakulhat egy olyan ciklikusság, ami megakadályozza a gyógyulást és a továbblépést. A régi partner profiljának folyamatos figyelemmel kísérése oda vezethet, hogy az új partnert folyamatosan összevetjük a régivel, vagy hogy elidőzzünk a régi kapcsolat boncolgatásával, mivel a közösségi média segít a kapcsolat adatainak fenntartásában, ha azokat nem törli senki.
Online csecsemők vagyunk
Korai tapasztalataink valóban komoly hatással vannak életünkre. Nem lehetetlen a korai gyermek-gondozó kapcsolatok által támasztott akadályok leküzdése, de a közösségi média és az online interakciók megváltoztathatják azokat a mechanizmusokat, amik segíthetnek a fájdalmas epizódok feldolgozásában.
A szakítás az egész szociális hálónk dinamikáját változtatja meg. Ehhez szükség van egy szerep megszűnésére és valószínűleg egy személy eltávolítására. Ezek létfontosságúak a hálózat egésze szempontjából, mivel azt is meghatározzák, ahogy a hálózat más tagjai kommunikálnak egymással és az érintett felekkel. Offline létezik szakítás és lehet gyászolni egy kapcsolat végét és szomorkodni az elveszett személyért, majd végül átszervezzük a hálózatunkat és továbblépünk. Ez a fajta szakítás nem létezik az online világban. Ha nem szükséges megszakítanunk a kapcsolatot, akkor nem engedjük, hogy a hálózat újraszerveződjön.
A facebookos zaklatás és az online megfigyelés részei mindennapjainknak. A szerző szerint ez a fajta viselkedés hosszútávú hatása a kapcsolatainkra végső soron azokra a korai kapcsolatokra vezethetők vissza, amelyeket korai gyermekkorunkban tapasztalhattunk meg. Az eredmény pedig lehetséges, hogy kevésbé biztonságosan kötődő egyénekben nyilvánul meg, mivel a közösségi média amúgy is telis-tele van mindenfélével az idegesítő dolgoktól, féltékenységtől és bizonytalanságtól kezdve a valóságban nem is létező tökéletességtől és boldogságtól áradó posztokig.
Egyszóval, ne nézegessük az exek profiljait, mert az mindenkinek – de elsősorban nekünk – sokkal jobb lesz.