A III. karosi temető tizenkilenc sírja egyetlen hosszú sorba rendeződött. E sor északi vége felé is előkerült egy vezéri sír, amelyben szinte pontosan ugyanolyan jellegű méltóságjelvényeket (veretes öv és íj tartó tegez, ezüst-szerelékes szablya, veretes lószerszám) temettek el, mint a II. temetőben nyugvó kortársáéban. Tőle balra csak néhány férfi, nő és gyermek szegényes mellékletű sírja látott napvilágot, az íjas, tegezes, baltás harcosok a sor középső harmadában, jórészt egymás mellett nyugodtak. Szablyája itt csak a vezérnek volt, rajta kívül veretes övet is csupán egy harcos viselt. A temetkezések döntő többsége (tizenegy sír!) itt is férfiakat rejtett, közülük kilencnek volt lova vagy lószerszáma. Az öt nő és három gyermek viselete hasonló a II. temetőben megismertekhez. A legpompásabb lelet egy szántás által feldúlt temetkezésből került elő: a mitikus állatalakot ábrázoló haj-fonatkorong egy részét szinte szilánkjaiból sikerült helyreállítani.

www.sulinet.hu/oroksegtar/data/telepules...2_vezerek_jonnek.htm

Genetic structure of the early Hungarian conquerors inferred from mtDNA haplotypes and Y-chromosome haplogroups in a small cemetery

Authors

Authors and affiliations

Endre Neparáczki,

Zoltán Juhász,

Horolma Pamjav,

Tibor Fehér,

Bernadett Csányi,

Albert Zink,

Frank Maixner,

György Pálfi,

Erika Molnár,

Ildikó Pap,

Ágnes Kustár,

László Révész,

István Raskó,

Tibor Török

link.springer.com/article/10.1007/s00438-016-1267-z

Revising mtDNA haplotypes of the ancient Hungarian conquerors with next generation sequencing

Endre Neparáczki1,5, Klaudia Kocsy1, Gábor Endre Tóth1, Zoltán Maróti2, Tibor Kalmár2, Péter Bihari3, István Nagy3,4, György Pálfi5, Erika Molnár5, István Raskó6, and Tibor Török1*

biorxiv.org/content/biorxiv/early/2016/12/07/092239.full.pdf

Azert emeljuk ki, ez tobbnyire ugyanaz a csapat akik 2007 ben azt allitottak hogy nincs genetikai kapcsolat a modern magyar es a honfoglalo populaciok kozott!!!!

Szoval, ime,

"the linguistically recorded Finno-Ugric roots and historically documented Turkic and Central Asian influxes had possible genetic imprints in the conquerors’ genetic composition. "

na de fokozzuk meg

The maternal gene pool of Csangos, Szeklers and “average” Hungarians can be descended from 10th–12th century ancient Hungarians, and the differences in their haplogroup composition from the conquerors can be explained by genetic drift

Olllalla,

Mivan?Hogy anyai agon esetleg a honfoglalo nepesseg leszarmazottai vagyunkj?? Mi van, elment a Rasko esze? :D:D

www.nature.com/articles/srep33446#s1

Valahova már kommenteltem, de az előző kommentemben említett MTA-s eredményeket a Magyar Tudományos Akadémia folyóiratában a 169. évfolyam – 2008/10. számában találhatók.

X. századi - honfoglalás kori csontleletek mtDNS és Y kromoszómához tartozó DNS vizsgálatát végezték el.

Ezek szerint mind Árpád magyarjainak, mind az akkor már évezredek óta itt élő nagy számú köznépnek a génállománya európai! A köznépé "kicsit európaibb", ami nem is meglepő, mert Árpádékról tudjuk hogy keletről jöttek.

www.matud.iif.hu/2008-10.pdf

1170-1186. oldal

1204-1216. oldal

A történet még korántsem kerek, nagyságrendileg kb. 100 egyed csontjából nyertek két fajta DNS mintát, de az első eredmények alapján a "szittya magyar" - turáni vagy az urali finnugor őshaza "törink" finoman szólva sem állja meg a helyét. Mondjuk ezt az MTA cikkek is szóvá tették, de azontúl, hogy "némi zavar van az erőtérben" nem nagyon erőlködtek a magyarázattal. Igaz, a pár cikk "csak" a meglepő eredmények ismertetésére vállalkozott.

Más érdekességet is hozott a természettudományos vizsgálat, amit eddig családi temetkezésnek gondoltak, ott senki sem volt rokona a másiknak (Hartai temető). :-)

@szabírhun: 40. "legalább annyi félék, ahány kutató végezte" Egyenlőre aránylag kis mintaszámmal dolgoznak a különböző felmérések során. Az MTA - Szegedi Egyetem vizsgálata és a Seminó féle között két különbség is van, a mintavételt az akadémia pontosan dokumentálta, Seminó-ék Bp-ről és 2 ÉK Mo-i településről vette.

www.sciencemag.org/content/early/2014/11/05/science.aaa0114

Ebböl:

"descendants of the early UP population represented by K14 likely also contributed genes to western Siberian groups living around the mouth of the Yenisei River. Therefore, our findings support the view that these Uralic-speaking populations represent an ancient admixture between European and East Asian lineages. "

Step by step,ahogy a tudomány lépked...

A manysikkal és hantikkal genetikai kapcsolatunk már a 10. században is mindössze 4,54% ergo 95%ra már akkor sem volt igaz a szibériai eredet!

A finnekkel, komikkal viszont lehet kapcsolatot találni 13%-ban anyai vonalon.

Ezek a mitokondriális és vagy y-dns közelség ábrák pedig legalább annyi félék, ahány kutató végezte. Esetünkben is többféle létezik. Az egyiken (Semino) pl az ukrán, lengyel, szkíta ,szarmata, vezér hun közelség bizonyított. Én magam ezt fogadom el helyesnek, még ha országszerte más és más adatokat kapunk is.

Szinte minden nép a kőkor óta őslakó az adott helyen, esetünkben sem arról van szó hogy a szomszédainkkal keveredtünk, mert a szerb is közelebb áll a magyarhoz, mint az oroszhoz, és az osztrák is mint a némethez! Erről ennyit. Az identitást adó kisszámú népek akik az uralkodó kasztot adták, mindig beolvadtak a nagyobb létszámú őslakosságba, így genetikai értelemben eltűntek. A szarmata sírok pámiri, taurid, dinári elemeit már egy száz évvel fiatalabb kurgán esetén is a nordikus, keletbalti, mediterrán jellemzi, de a régészete maradt ugyanúgy szarmata...

@istentudja: Na, ez a probléma. Egyrészt teljesen logikus, hogy valahogy "kommunkiálni" kell a haplocsoportoka területi származásának elméletét. Csakhogy mivel valójában _semmi_ köze nincs a nyelvcsoportokhoh (-családokhoz), sőt, lehet, hogy kimondottan ellentétes (magad mondod, hogy az Y-kromoszóma vizsgálatával az apai ágat látjuk), addig — ha nem is 1-es korrelációval — kevert populációknál nyelvátadásban adott esetben az anyai ág dominálhat. (Azért nem véletlen az anyanyelv kifejezés, meg kortárs megfigyelhető, hogy emigráns vegyesházasságoknál ahol az anya a magyar, a gyerek általában valahogy még tud magyarul, ha az apa az, általában már nem tanulja meg).

A probléma ott kezdődik, hogy maguk az archeogenetikusok zöme — talán nem az első generáció, aki kitalálta, de a második, aki ezzel a terminológiával nőtt fel — jó eséllyel tényleg a felhasznált nyelvi kultúrát fogja alatta érteni, ahogyan a klasszikus genetikusok is hajlamosak egyes régészeti kultúrákat egyes nyelvcsoportokhoz rendelni (legalábbis a volt szovjet térségben is, Nyugat-Európában is így van. Amerikáról nem tudok eleget).

Pláne nem fogják tudni a kívülállók (más tudományágak művelői, az interdiszciplinaritás jegyében, és laikus kívülállók, akik közül az ideologisták is kikerülnek) ezt, és már kész a baj.

Mért nem lehet "nyelvi" jelzők helyett inkább "területi" jelzőt használni? kaukázusi, sztyeppei, tundrai, középeurópai ... mármint a feltételezett kirajzási gócpont szerint? Sokkal semlegesebb lenne.

@istentudja: Amúgy a népességgenetikai vizsgálatoknak a haplocsoportok csak egy részét képezik.Ezek által lehet leginkább nyomonkövetni egy-egy (föleg) apai ágat.De a 23 kromoszómából a nemi kromoszóma csak egyetlen pár,a többi 22,testi kromoszóma.Hogy lehetne másképp elmondani,hogy paleolit,neolit,paleo-mediterrán,kaukázusi,balti-finn,volga-uráli,kelet-ázsiai,indoeurópai stb.?És igenis,ezekhez mind más-más genetikai jegyek kapcsolódnak.Raskóék is azért keresték a Tat-C allélt,mert látni akarták,hogy a mai magyar lakosság a finnugor nyelvü honfoglalók leszármazottja-e,vagy nem.Kimondatlanul is a finnugor géneket keresik.Arra keresik a választ,hogy vérségileg rokonok vagyunk-e a finnekkel.És ez bizony tömény genetika.

@Fejes László (nyest.hu): Mit nem értesz?Az égvilágon mindenki aki népességgenetikával foglalkozik megpróbálja népekhez,kultúrákhoz kötni a különbözö haplocsoportokat.Különben nehézkes,körülményes lenne beszélgetni,vitatkozni,értekezni róla,folyton körül kellene írni mindent,állandó magyarázás,magyarázkodás lenne a vége.De ennek az egésznek kimondottan az a célja,hogy emberek,népek,kultúrák eredetét,vándorlását,történelmét jobban megismerjük,megértsük.

@istentudja: Kezdve azzal, hogy miért érdekelné a „szakmát” (?), hogy egy nyestes kommentelő mivel van tisztában és mivel nem, addig, hogy miféle értekezést, ebből a megjegyzésből semmit sem értek.

@Fejes László (nyest.hu): Én ezzel tökéletesen tisztában vagyok (a szakmának is elmondhatnád),de bevett szokássá vált .Valószínü már csak azért is,mert megkönnyíti az értekezést.

@istentudja: „A korábban finnugorként számontartott N3/N1c1 haplocsoportról kiderült,hogy nagyon szerteágazó.Ennek csupán egyik-másik ága található meg a finnekben és lappokban,tehát már az is kérdéses,hogy egyáltalán finnugornak nevezhetö-e.” A finnugor nyelvészeti kategória, a haplocsoport genetikai. Természetesen semmilyen genetikai tulajdonság nem nevezhető sem finnugornak, sem indoeurópainak, sem szlávnak, sem germánnak, sem fésűs kerámiásnak, sem indásnak, sem operakedvelőnek, sem paprikáscsirke-zabálónak, sem hátrafordulva-nyilazósnak...