Hátbizony:-)

@Fejes László (nyest.hu): Az utolsó mondatod nem csak azt sugallja, hogy "ne olvassa el senki a kommenteket", hanem egyben megbélyegzi az összes kommentelőt is, miszerint ők "bődületes marhaságokat" írnak. Pedig szerintem valamikor a kommentek között is akad hasznos információ. (így már értem, miért ez a hozzállás itt, és miért csak akkor szólnak hozzá (=szólnak be) a nyelvészek, ha valamibe belekötni kell.)

@seta92: Rossz a párhuzam. Az itteni kommentelés a rádióba való betelefonálással vethető össze. Senki nem kritizálna egy rádióműsort azért, mert egy hallgató betelefonált, és hülyeségeket hordott össze.

Reméljük, akik ide járnak, többségükben a cikkeket olvassák, abból pedig ismerhetik álláspontunkat. Ha valaki a kommenteket olvassa, és az ott található bődületes marhaságokat elhiszi, az magának keresi a bajt.

www.origo.hu/tudomany/20080416-rekonstrualtak-a-neandervolgyi-hangja .

Gykrltlg nncs (csk kvs) jlntsg mgnhngzknk z mbrsg bszdbn.

A szláv nyálvák mánd tárlásztják á mássálhángzákát.

Mör öttöl ös föl löhötött völnö öbrödnö.

Teljesen mendegy melyen megenhengzet teszek e mendetbe, ekker es megerted. S h nm tszk smmt, kkr s, lgfljbb kcst nhzbbn.

Oz ondooropoo nyolvoszot ogy ostbosog, ohogy von.

@Krizsa: Samu EGY példány, egyébként ha tiszta magánhangzót nem is, egy-egy approximánsot biztos ki tudott. Az pedig már igen közel van a magánhangzóhoz (w, y), továbbá Samu egyáltalán nem biztos hogy beszélt. Miből gondolod ezt egyáltalán?

Igen, így alakultak ki a magyar szavak. Onnantól, hogy a SAMU nem ltudott rendesen kiejteni magánhangzókat. igenis, megvizsgálták a gégéjét a Samunak (a modelljét ), ÉZZ UTÁNA

És innentől az eurázsiai ember MÁSSAHANGZÓ VÁZAI közösek)

Még nem volt olyan "jó gégéje", ami csak Afrikából fejlöött és öröklődött lassacskán "felfelé".

Nemcsak a magyarba öröklődött felelé, hanem a héberbe is (ami csak 4000 éves). De még a finnbe is, ami kb. 12.000 éves...

Tehát még a finn is tud már "afrikaiul". Miért tud? Mert a finn is lement défelé, deű sokkal korábban, az európaiszubszrtá nyelv.) Még nem volt nagyvadász, tehát az újabb jégkorszakban még meghúzódott a KM-ben.

Ha genetikai kódok 100-150 ezer évre vonatkoznak akkor okés. Ha nem, akkor a finnekkel foglalkozznak külön, mert külön kell foglalkozni veük.

@Krizsa: Szabad veleménynyilvánítás? Látom téged nem zavar hogy (még) ilyen is van

@Krizsa: Nem értem ezt: miért kell mássalhangzó-gyök? Gondolod, hogy úgy alakultak ki a szavak, hogy mássalhangzó-gyökök jelentést hordoztak? Egy olyan nyelvben, mint a magyar, ahol úgy vannak félhangzók hogy senki se vette észre (teja, fija jellegű dolgok), gondolod őseink megkülönböztették a mássalhangzót a magánhangzótól? Ebben sok-sok nonszenszt érzek, de te dolgod

@El Vaquero: A Czuczor-Gergely, ami szótár. A gökei nem mássalhangzó vázak, hanem "szavacskák" és ez egyáltalán nem nyelvészet. Hanem csak szótár.

@Krizsa: ki az a Cz.?

@seta92: A Nyest (főnökei) már sokszor végigondolták ( a szakértői gárda is változott már időközben)

de ma is elképzelhetőnek tartják, hogy a "szegénységem" matt soha nem fogok pereskedni velük, ami valószínű. Enélül már rég véglegesen kitöröltek volna..S nemcsak a friss hozzászólások listájáról, hanem mindenhonnan.

Lo meviná (héber) = nem igazán értem az aábbi hozzászólást.

Mártonfi hallott leges legelőször - a gyöknyelvészetről. Tagadta és nem értett még belőle semmit. A Cz. szótár szerinte elavult - de szerintem is az:-). Azt hitte, hogy a Cz.-t forszírozom. Csakhogy Egyetlen szótár sem nyelvészet.

Cz. nem alapozta meg a gyöknyelvészetet, pont.

@seta92: Nos, Krizsa státusza minden jóravaló ember számára (kivéve magát az érdekeltet és még rajta kívül egy-két személyt), nyilvánvaló a nyestnél. Ő az ún. "udvari bolond", akinek feladata az, hogy az arra ingert érzőkkel (t.i. aki nagyon unatkozik például egy fonológiai cikk esetében) vitát generáljon itt a blogon (különben, lásd az alábbi hozzászólását, senki rá sem bagózik, ahogy mondjuk egy összejövetelen sem a "bolond" beszédére). Ezzel is növekszik a kommentelési kedv errefelé, ami -mint páran megjegyezték már - nem valami nagy mostanában, és többletmunkát jelentene a szerkesztőknek. Státuszából fakad, hogy nem is lehet semmiről meggyőzni, hogy nincs igaza (mert "mindenhez ért, mindenről van véleménye") és ugyanazt a marhaságot szajkózza újra és újra, és újra...

mek.oszk.hu/09100/09175/html/25.html

Krizsának pedig: kellett magának "tudományos" művet írnia, mint amit itt annyiszor kihangsúlyozott...Tessék szépen lenyelni, hogy közszereplővé vált ezzel és eltűrni ezt, különben nevetségessé válik. ("Hitelrontás": tudtommal nem új üzleti vállalkozást alapított, hanem egy új elméletet akar elfogadtatni. Ha mégis az előbbi, akkor bármelyik előző hozzászólásomat vegye tárgytalannak, de kérem vegye figyelembe, hogy a nyesten tilos a spam.)

Ezeket pedig olvassa el:

net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&docid=994H0036.AB

ejegyzet.hu/obh/Alaptorveny_szabadsag_felelosseg-nemjogasz/lecke5_la

krizsa is itt kommentel, ez se jobb, mint mikor a Klubrádióban megszólalhatnak a homeopátia mellett és ellen érvelők. (És ne jöjjön senki azzal, hogy krizsa szövege nem a Nyest véleménye, mert akkor is helyet kap itt, és terjesztheti a baromságait.)

Amúgy Mártonfiról: sikerült jó párszor belefutnom a műsoraiba, ahol állítólag ismeretet terjesztett. Hát... Elég idétlen bohóckodás volt az, nyelvi ismeretterjesztést nyomokban se nagyon tartalmazott, ellenben Mártonfi nyelvész úr súlyos tárgyi tévedéseket vétett kellemetlenül fontoskodó stílusban. Így "lemondásával" csak nyert a nyelvészeti ismeretterjesztés, neki pedig valóban sikerült elérni a facebookon kiposztolt "ars poeticájában" (hahaha!) hirdetett célját: immár valóban tett az áltudományok terjedése ellen. Ha soha többé nem szólal meg, pláne sokat fog tenni.

@Sultanus Constantinus: "...a másik pedig hazugság (nem felel meg a valóságnak, nem tényeken alapszik stb.) akkor az utóbbi terjesztését úgy hívják, hogy csalás."

Krizsa: A BTK. bünteti a rágalmazást, de még a hitelrontást is. Vagyis azt a kitételedet, hogy CSALÁS. Ez a szó ugyanis szándékos megtévesztést jelent, amit Te más szóval is visszaigazolsz, megfogalmazol: hazugság.

A "(nyelv)tudomány mai állaása" nem jogosít fel arra, hogy csalással vádold a magyar gyöknyelvészet művelőit. Akkor sem, ha valóban amatőrök (szerinted mind az), s akkor sem, ha újonnan megjelent, szisztematikus történeti nyelvészettel állnak elébed. Mindez a jogrenszert nem érdekli.

A jogrendszer (nagyon helyesen, mert nem érthet mindenhez) nem törődik vele, hogy melyik fél védekezik azzal, hogy az ő érvei a jelenkor "tudományos" paradigmájának az érvei.

Tehát vagy kihágást, vagy bűntettet követtél el azzal, hogy csalásnak és hazudozásnak nevezted a jelenlegi összehasonlító nyelvészettel szembemenő újfajta nyelvészetet.

Neked ahhoz van jogod, hogy ne fogadd el - s még ahhoz is van jogod, hogy ne is gondolkozz rajta, mert nem érdekel.

De kriminális jelzőkkel illetni - nincs jogod.

Csak át kéne írni azt az államformát óvodára

Nekem már az is furcsa, hogy a szkeptikusokat "homeopátia-ellenesnek" bélyegzik. Függetlenül attól, hogy milyen minőségű volt az a két Klubrádiós műsor, amikre hivatkoznak (rosszak voltak), ténykérdés, hogy a szkeptikusok nem "valami-ellenesek", hanem ténypártiak, bizonyítékokat követelnek (és sokszor maguk is keresnek ilyeneket találni). Ezért végképp indokolatlan a Klubrádió eljárása. Nem egy tézis és egy antitézis áll egymással szemben, hanem egy tézis és az abban kételkedők, az arra bizonyítékot keresők.