Ez teljesen szabályos alak, sőt ha belegondolunk a jelentésébe, akkor beláthatjuk, hogy egyenrangú. 

Egy kicsit "leegyszerűsítve" talán jobban átlátható a kérdés, és talán az is, hogy nem "egészen egyenrangú" ha a két változat eredetét nézzük...

Ragozva a lát ige:

1a/én látok valamit, valakit (látlak téged) /TE LÁTSZ (valamit, valakit/ engem)/ő lát (valamit, valakit/ engem) .. (Tárgyatlan és részben tárgyas ragozás, de Esz1. plusz "kiemelt alakú tárgyas" alak)

1b/én látom/ te látod/ ő látja.. (részben tárgyas ragozás)

Talán nem kell részletezni, hogy miért "részben..".

-Kiemelve ("szótőként") a "te látsz (engem/ valakit..)" :

2/ én látszom/ TE LÁTSZÓL/ ő látszik..... (valaminek, valakinek/ valahol (pl. vm. mögött)/ valahonnan/ valami valaki által/ segítségével (pl. befestik világító festékkel és éjjel is látszik)

Kiemelve a "te látszol" (az "-l" leválásával/ elhalásával )--->LÁTSZÓ (a szótő jellege megváltozik):

3/ én látszódok/ te látszódsz (népiesen: "látszódól")/ ő látszódik (szerintem leginkább: valahonnan, valaminek).

Lehet, hogy az általad említett "játszik / játszódik" mintájára éppen szétválási állapotban van (valaki/ valami látszik, és valahonnan/ valahol látszódik) a két ige, de még nincs egészen letisztulva a dolog..

mediakban? a media eleve tobbes szam, egyes szama medium. nyelvtani kerdesekben - innentol kezdve- megkerdojeleznem, hogy az oldal hiteles-e?! udv: egy nyelvtannaci

Ez egy fórum, bárki tehet fel kérdést. Nem világos hogyan függ össze egy kérdés tartalma az oldal hitelességével. A média szó a latinban valóban többes szám, de itt magyarul szerepel. Tegyél egy próbát: a magyarban a többes számot mindig egyeztetjük a főnév - melléknév között.

Pl a szék piros, a székek pirosak. Sosem mondjuk azt, hogy a székek piros. 

Szerinted magyarul melyik a helyes?

1. A média hangos

2. A média hangosak.

Egy másik példa :

A szeánszra két medium érkezett. 

1. A médiumok nagyon kedvesek voltak.

2. A média nagyon kedvesek voltak. 

3. A média nagyon kedves volt. 

Szerinted az 1, 2 vagy a 3. változat helyes magyarul ebben a kontextusban? 

Ezek a példák azt mutatják hogy a média a magyarban egyes számú főnév, és létezik a médiumok forma is. 

mediakban? a media eleve tobbes szam, egyes szama medium. nyelvtani kerdesekben - innentol kezdve- megkerdojeleznem, hogy az oldal hiteles-e?! udv: egy nyelvtannaci

Ugyanezt lehet hallani a hallatsziki-hallatszódik szópárnál is.

Szerintem a látszik/hallatszik a régebbi ("helyes"?), és a látszódik/hallatszódik az analógia, az újabb forma. De ez csak tipp.

Ez teljesen szabályos alak, sőt ha belegondolunk a jelentésébe, akkor beláthatjuk, hogy egyenrangú. A lát a normál (egyenes) forma, a látszik, látszódik a szenvedő (passzív) szerkezet. Az első esetben azt akarjuk kifejelztni, hogy a "cselekvést" az alany végzi, szenvedő formánál meg azt hogy az alannyal történik valami.pl a színész a fimben játszIK, de a film a városban játszÓDIK. a gyerek szétkeni a sütit az asztalon, a süti viszont szétkenődik.vagy a klasszikus fára mászó macska: a macska felmászik a fára (ő végzi cselekvést), a macska felmászódik a fára (vele történik), bár ez utóbbit nem szoktuk mondanipersze attól szép a nyelv, hogy mindenre van kivétel, sőt sokszor nem egyértelmű, hogy mikor aktív, miklor passzív szereplője az alany a cselekménynek, és a szenvedő formának is mlehet több alakja.a látszik pont egy ilyen eset, hiszen ha valami látható pl egy hegy, akkor az látszódik (vele történik), mivel nem a hegy végzi a cselekvést, hanem az aki látja. Ennek ellenére a látszik is ugyanazt jelenti, mint a látszódik, mivel az egyenes alakra a lát igét használjuk,talán vannak fokozatok, amit szül, és a csap igén figyelhetünk meg.a anya gyereket szül, a gyerek születik, talán azért nem mondjuk hogy születődik, mivel valamennyire a gyerek is részese a szülésnek, születésnek.az ablakot viszont ha a huzat becsapja, akkor az ablak becsapódik és nem *becsapik* vagy *becsapszik*, talán így fejezzük ki, hogy az ablak egyáltalán nem tehet arról hogy a huzat becsapta